Решение по делу № 2-372/2019 от 05.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истицы Данилюк А.А.,

представителя ответчиков Таюрской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 372/19 (УИД 38RS0025-01-2019-000367-69) по исковому заявлению Данилюк Веры Петровны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 8 Усть-Кутского муниципального образования, Управлению образованием УКМО о взыскании суммы расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Данилюк Вера Петровна обратилась с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 8 Усть-Кутского муниципального образования, Управлению образованием УКМО о взыскании суммы расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что состоит с ответчиком Детский сад № 8 УКМО в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>

25.09.2018 года и.о. заведующего МДОУ ДС общеразвивающего вида № 8 Рыбниковой О.П. был издан Приказ № 50 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», согласно которого на основании ст.325 ТК РФ было приказано оплатить истице - воспитателю детского сада, проезд к месту по маршруту <данные изъяты> и обратно, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость проезда по вышеуказанному маршруту составила - 24 254 рубля 49 коп., что подтверждается соответствующими платежными документами, складывается из: 6 999 р. 00 коп. - перелет <адрес>, 4 999 р. 00 коп. - перелет <адрес>, 1011 р. 70 коп. - проезд <адрес>, 3 113 р. 79 коп. - перелет <адрес>, 8 131 р. 00 коп. - перелет <адрес>.

В октябре 2018 года истица обратилась к Ответчику с требованием о выплате понесенных расходов на проезд на основании Приказа № 50 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», однако ей было отказано по той причине, что отпуск был предоставлен без сохранения заработной платы, а следовательно, в соответствии с действующим ТК РФ предоставление компенсации в данном случае не предусмотрено.

Истица не согласна с отказом Ответчика в предоставлении компенсации, считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего трудового законодательства Российской Федерации.

Истица просила суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме - 24 254 рубля 49 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 928 руб.

В судебном заседании истица не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Данилюк А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков Таюрская Н.О., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истица Данилюк В.П. состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № УКМО, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>

Приказом № истице был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 26 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проезд истицей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истице проезда к месту отдыха и обратно был отменен приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №А.

Проезд истицы к указанному ею в исковом заявлении месту отдыха и обратно подтвержден проездными документами – билетами, посадочными талонами. Как следует из представленной расписки истица вернула Х.Е.А. денежные средства за приобретение билетов в сумме 24 254 рубля 49 коп.

Истица составила авансовый отчет на спорную сумму, предъявила ответчику – Управлению образованием УКМО претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

30 ноября 2018 года МКУ Ресурсный центр Управления образованием УКМО направил истице ответ на ее претензию, в котором указано, что МДОУ Детский сад №8 УКМО и Ресурсным центром заключен договор на бухгалтерское обслуживание, центр только ведет бухгалтерский учет и не является работодателем истицы. Решение вопроса об оплате или не оплате проезда к месту отдыха и обратно находится за пределами компетенции Центра. Оплата проезда к месту отдыха и обратно в отпуске без сохранения заработной платы не может быть произведен.

Согласно Уставу ответчик МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 8 УКМО является юридическим лицом, учредителем и собственником является Усть-Кутское муниципальное образование. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы.

Согласно Справки Управления образованием УКМО от 16 апреля 2018 года финансовое обеспечение детского сада в части расходов на оплату проезда осуществляется за счет средств УКМО, в части расходов на оплату труда – за счет средств областного бюджета.

На основании Договора на бухгалтерское обслуживание от 10 января 2018 года МКУ Ресурсный центр Управления образования УКМО и МДОУ Детский сад №8 УКМО центр осуществляет бухгалтерское обслуживание детского сада, обслуживание в сфере закупок, хозяйственное, техническое обслуживание, методическое и информационное сопровождение.

Постановлением Администрации УКМО от 29 марта 2016 года №228-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность.

В силу п. 1.1 указанных Правил, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета Усть- Кутского муниципального образования (далее - работники), один раз в два года возмещаются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

Право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также провоза багажа (далее по тексту - стоимость проезда) за первый и второй годы работы у работника возникает одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающего работнику организации право на компенсацию стоимости проезда, производится с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода непрерывной работы (п.1.2)

Женщины, имеющие право на компенсацию стоимости проезда, могут воспользоваться им, находясь в отпуске по беременности и родам (п.1.4.)

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 года, указано, что разрешая споры о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, суды исходят из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

В случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, суды руководствовались положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть положениями ст. 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 325 ТК РФ суды правильно приходят к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска.

В случае установления нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления дополнительных гарантий в части вида отпуска, в период нахождения в котором работник может воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, применяются указанные правила.

Таким образом, по общему правилу проезд к месту отдыха и обратно оплачивается работодателем при условии предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска. Если работодателем, или иным уполномоченным лицом установлены более широкие компенсации, значит, применяются эти правила.

В частности, на территории Усть-Кутского муниципального образования, Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, предусматривает возможность компенсации стоимости проезда для женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам.

Оплата проезда к месту отдыха и обратно в период отпуска без сохранения заработной платы указанным Порядком не предусмотрена. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 8 ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.