Решение по делу № 12-430/2020 от 14.12.2020

Дело 12-430/2020

55RS0002-01-2020-005457-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                             г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., рассмотрев жалобу Сухостав В.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Омской таможни Максимовым А.А. 13.05.2020 в отношении должностного лица – директора ООО «Морозовская птицефабрика» Сухостав В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд Омской области поступила жалоба Сухостав В.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Омской таможни Максимовым А.А. 13.05.2020 в отношении должностного лица – директора ООО «Морозовская птицефабрика» Сухостав В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По правилам ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, правила установленные ч.3 ст.28.6 КоАП РФ распространяются лишь на правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ если они зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела по жалобе следует, что постановление заместителя начальника Омской таможни от 13.05.2020, которым директор ООО «Морозовская птицефабрика» Сухостав В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, являлось предметом пересмотра вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника Сибирской оперативной таможни Бондаревым С.А., который 22.06.2020 принял решение об оставлении решения без изменения.

Место рассмотрения жалобы, указанное в решении от 22.06.2020 – г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 15/3, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Морозовская птицефабрика» Сухостава В.В. подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, по месту рассмотрения жалобы на решение Сибирской оперативной таможни от 22.06.2020, со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сухостав В.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Омской таможни Максимовым А.А. 13.05.2020 в отношении должностного лица – директора ООО «Морозовская птицефабрика» Сухостав В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159).

Судья                                  М.А. Тригуб