Решение по делу № 2а-2288/2019 от 02.09.2019

УИД № 79RS0002-01-2019-004428-11

Дело № 2а-2288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

административного истца Смирнова О.В.,

представителя административного ответчика УФАС по ЕАО Балобанова П.В.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Олега Валерьевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области, временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Антипьевой Людмиле Александровне, Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации о признании действий незаконными,

У с т а н о в и л:

Смирнов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ЕАО (далее - УФАС по ЕАО) о признании действий незаконными, мотивируя тем, что он является обвиняемым по уголовному делу №, возбужденному УФСБ России по ЕАО. Согласно обвинительному заключению решение УФАС по ЕАО от 22.03.2017 по делу № о нарушении антимонопольного законодательства является доказательством виновности Смирнова О.В. Из указанного решения следует, что материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В органы предварительного следствия данные материалы не передавались. Результат рассмотрения должностными лицами УФАС по ЕАО дела об административном правонарушении является доказательством невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, а также невиновности Смирнова О.В.

24.07.2019 Смирнов О.В. обратился в УФАС по ЕАО с заявлением о предоставлении сведений о результатах рассмотрения дела (дел) об административном правонарушении, возбужденного (возбужденных), предположительно во втором квартале 2017 года уполномоченным должностным лицом УФАС по ЕАО по материалам дела № о нарушении антимонопольного законодательства. В данном заявлении Смирнов О.В. указал о необходимости исключения из ответа УФАС по ЕАО персональных данных участников дела (дел) об административном правонарушении и иной информации ограниченного доступа. УФАС по ЕАО отказал в предоставлении запрошенных сведений. Считает, что нарушено его право пользователя информацией на получение достоверной информации о деятельности государственных органов, установленное п. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2009 № 8ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», созданы препятствия к осуществлению права обвиняемого на представление доказательств, установленного п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Просит признать действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области, выраженные в отказе в предоставлении сведений о результате рассмотрения дела (дел) об административном правонарушении, возбужденного (возбужденных), предположительно во втором квартале 2017 года уполномоченным должностным лицом УФАС по ЕАО по материалам дела № о нарушении антимонопольного законодательства, незаконными.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков врио руководителя УФАС по ЕАО Антипьева Л.А., Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее – ФАС России).

Административный истец Смирнов О.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что фактически оспаривает ответ, данный Антипьевой Л.А. 13.09.2019 ему было вручен ответ, содержащий запрашиваемые им сведения. Право его на информацию восстановлено. Настаивал, чтобы суд дал оценку законности или неправомерности действий должностного лица Антипьевой Л.А.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФАС по ЕАО Балобанов П.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указывая на законность и обоснованность ответа от 23.08.2019. Антипьева Л.А. имела необходимые полномочия. После выхода из отпуска руководитель УФАС по ЕАО Лунев А.А. пересмотрел данный ответ и подготовил другой ответ от 11.09.2019, который был вручен Смирнову О.В. 13.09.2019. Данный ответ содержит запрашиваемую информацию. В связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Административный ответчик врио руководителя УФАС по ЕАО Антипьева Л.А., представитель административного ответчика ФАС России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство врио руководителя УФАС по ЕАО Антипьевой Л.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств невозможности ее явки в суд, ее участие в судебном заседании не признано судом обязательным.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 3).

Сроки рассмотрения письменного обращения установлены ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Часть 1 указанной статьи предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 Смирнов О.В. обратился в УФАС по ЕАО с заявлением о предоставлении сведений о результатах рассмотрения дела (дел) об административном правонарушении, возбужденного (возбужденных), предположительно во втором квартале 2017 года уполномоченным должностным лицом УФАС по ЕАО по материалам дела № о нарушении антимонопольного законодательства. В данном заявлении Смирнов О.В. указал о необходимости исключения из ответа УФАС по ЕАО персональных данных участников дела (дел) об административном правонарушении и иной информации ограниченного доступа.

Согласно ответу от 23.08.2019 №, подписанному врио руководителя УФАС по ЕАО Антипьевой Л.А., отказано в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на то, что с материалами дела об административном правонарушении вправе знакомиться только участники данного дела, на принятие мер по предупреждению нарушения интересов третьих лиц, безопасность персональных данных. Также в ответе указано, что из запроса не ясна цель получения информации о других физических лицах, представителем которых Смирнов О.В. Не является, не ясно, каким образом запрашиваемая информация применительна к вопросу защиты его интересов и непонятна форма ее использования, а также каким образом обозначенные сведения влияют на его права.

Данный ответ дан уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, что подтверждается приказами о назначении Антипьевой Л.А., о предоставлении отпуска руководителю УФАС по ЕАО Луневу А.А., об утверждении основных функций и должностных обязанностей заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по ЕАО, ее должностным регламентом.

Ответ дан в установленный вышеуказанным законом срок.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются нормами Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного закона, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информации, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Таким образом, основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу информацию является установление судом факта незаконного отказа либо уклонения от предоставления информации.

Ответ от 23.08.2019 № не соответствует вышеприведенным нормам, однако, как следует из материалов дела 13.09.2019 Смирнову О.В. вручен ответ № от 11.09.2019, подписанный руководителем УФАС по ЕАО Луневым А.А., содержащий запрашиваемую административным истцом информацию, тем самым восстановив права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий незаконными.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы представителя административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с пересмотром ответа и отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае в силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекращение производство является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Смирнова Олега Валерьевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области, временно исполняющей обязанности руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Антипьевой Людмиле Александровне, Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации о признаний действий, выраженных в отказе в предоставлении сведений о результате рассмотрения дела (дел) об административном правонарушении, возбужденного (возбужденных), предположительно во втором квартале 2017 года уполномоченным должностным лицом УФАС по ЕАО по материалам дела № о нарушении антимонопольного законодательства, незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.