Решение по делу № 7р-84/2022 от 21.03.2022

Дело № 7р-84/2022

19RS0005-01-2021-001109-89

Определение

    13 апреля 2022 года                                                     г. Абакан

    Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А.

    при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Мин Те Хо А.В. – Коноваловой С.А. о восстановлении срока обжалования решения Алтайского районного суда от 11 февраля 2022 года, которым оставлено без изменения постановление врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ) №80-18-04/58-2021 от 2 ноября 2021 года о привлечении главы Белоярского сельсовета Алтайского района Мин Те Хо Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

решением Алтайского районного суда от 11 февраля 2022 года оставлено без изменения постановление врио заместителя руководителя УФК по РХ №80-18-04/58-2021 от 2 ноября 2021 года о привлечении главы Белоярского сельсовета Алтайского района Мин Те Хо А.В. к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

    На указанное решение от защитника Мин Те Хо А.В. – Коноваловой С.А. поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. В ходатайстве защитник ссылается на то, что на сайте Алтайского районного суда содержится информация о том, что с 1 февраля 2022 года приостановлен нарочный прием документов в здании суда и рекомендуется подавать документы в электронном виде через информационную систему «Электронное правосудие» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» или почтовым отправлением, связи с чем, жалоба была подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок в электронном виде.

    Исследовав материалы дела, заслушав защитника Коновалову С.А., поддержавшую ходатайство, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению.

    Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.5 КоАП РФ.

      В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела копия решения Алтайского районного суда от 11 февраля 2022 года, содержащая указание о порядке и сроке его обжалования, получена защитником 21 февраля 2022 года (л.д. 119). Таким образом, последним днем подачи жалобы защитником являлось 3 марта 2022 года.

    Однако защитником Коноваловой С.А. жалоба на указанное решение Алтайского районного суда Республики Хакасия и ходатайство о восстановлении срока обжалования направлены в Алтайский районный суд 18 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для обжалования.

    При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи жалобы в установленный срок, не усматривается.

     Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, не предусматривающий возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением случаев указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение, за совершение которого Мин Те Хо А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, не фиксировалось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а выявлено непосредственно должностным лицом УФК по РХ при проведении выездной проверки, то первоначально поданная в электронном виде жалоба была возвращена заявителю определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия 9 марта 2022 года.

          Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

              В данном случае, как видно из материалов дела, уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы защитником в надлежащей форме (на бумажном носителе) на решение Алтайского районного суда от 11 февраля 2022 года в установленный законом срок (со дня получения копии решения – 21 февраля 2022 года по 3 марта 2022 года не имеется, а возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с ее подачей в электронной форме такой причиной также не является.

              При этом утверждения защитника о наличии на сайте суда информации о возможности подачи жалобы в электронном виде, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку в указанной информации содержатся также и сведения об отправлении корреспонденции посредством почтовой связи.

Кроме того, сам Мин Те Хо А.В. не был лишен возможности подать жалобу на решение Алтайского районного суда от 11 февраля 2022 года в надлежащей форме в установленный законом срок.

Поскольку не установлено объективных препятствий, не позволяющих защитнику Коноваловой С.А. своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование решения Алтайского районного суда от 11 февраля 2022 года, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Хакасия

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    в удовлетворении ходатайства защитника Мин Те Хо А.В. – Коноваловой С.А. о восстановлении срока обжалования решения Алтайского районного суда от 11 февраля 2022 года о привлечении Мин Те Хо Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, отказать.

    Судья Верховного Суда

    Республики Хакасия                                                             Г.А. Когай