Решение по делу № 33а-556/2020 от 10.02.2020

Судья Степанова Ю.Н. Дело № 33а-556/2020

М-132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Воскресенской В.А., рассмотрев в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по ходатайству ООО «Коммунальная служба «Паратунка» о применении мер предварительной защиты по административному делу по иску ООО «Коммунальная служба «Паратунка» к заместителю Елизовского городского прокурора БляхеруА.Л., Елизовской городской прокуратуре Камчатского края, прокуратуре Камчатского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения от 12 ноября 2019 года № 400-р/1 о продлении срока проведения проверки, требования от12ноября 2019 года № 15/939в-2019 о предоставлении информации и копий документов; а также бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью нижестоящих прокуратур, поступивший с частной жалобой ООО «Коммунальная служба «Паратунка» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от16 января 2020года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба «Паратунка» (далее – Общество, ООО «Коммунальная служба «Паратунка») обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к заместителю Елизовского городского прокурора БляхеруА.Л., Елизовской городской прокуратуре Камчатского края, прокуратуре Камчатского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения от 12 ноября 2019года №400-р/1 о продлении срока проведения проверки, требования от12ноября 2019 года №15/939в-2019 о предоставлении информации и копий документов; а также бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью нижестоящих прокуратур.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых актов, указав в его обоснование, что в связи с вынесением оспариваемых решения и требования в отношении ООО «Коммунальное хозяйство «Паратунка» 3 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, которое принято к производству Елизовского районного суда, а непринятие мер предварительной защиты может повлечь необоснованное привлечение Общества к административной ответственности в связи с неисполнением оспариваемых актов.

Рассмотрев ходатайство о применении мер предварительной защиты, судья Петропавловск-Камчатского городского суда отказал в его удовлетворении.

В частной жалобе Общество, не согласившись с вынесенным определением, просит его отменить как незаконное, поскольку суду были представлены все необходимые доказательства, достаточные для удовлетворения заявленного ходатайства о применении мер предварительной защиты.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства и представить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Более того, исходя из смысла указанных норм, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Общества либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, истцом не приведено и документально не подтверждено.

В обоснование необходимости принятия меры предварительной защиты административный истец сослался на то, что ее непринятие может повлечь необоснованное привлечение Общества до принятия решения суда по настоящему делу к административной ответственности за неисполнение оспариваемых решения и требования, что нарушит законные интересы административного истца. Однако данный довод суд считает несостоятельным, поскольку возможность привлечения Общества к административной ответственности в будущем за неисполнение названного предписания само по себе не является обстоятельством, влекущим безусловное принятие испрашиваемой меры предварительной защиты.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-4/2020 Общество уже привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за неисполнение оспариваемого требования прокурора.

Поскольку иных обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Общества либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, административным истцом не приведено и документально не подтверждено, правовые основания для принятия судом первой инстанции меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования отсутствовали.

В соответствии с этим суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению заявленных оснований для применения мер предварительной защиты, которые уже были учтены судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.

При таком положении правовых оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба «Паратунка» – без удовлетворения.

Судья