Решение от 06.12.2018 по делу № 2-5252/2018 от 11.07.2018

№ 2-5252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аскаровой Айнагуль Жусунгалеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аскарова А.Ж. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Ассистанс», указав, что 17.04.2018 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») N. По указанному договору ответчик обязался оказывать истцу услуги, перечисленные в п. 1.1. договора. Стоимость услуг по договору составила 84 990 рублей и была оплачена с привлечением заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному 17.04.2018 между истцом и ПАО «Плюс Банк».

10.05.2018 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, в которой просил расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком в связи с отказом потребителя от договора, а также возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчиком указанное заявление было получено 05.06.2018, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просил суд признать недействительным в силу ничтожности пункт 6.3 договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») N от 17.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком, признать расторгнутым договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») N от 17.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком с 30.05.2018, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 84990 рублей, уплаченные по указанному договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным в силу ничтожности пункт 6.2 и 6.7 договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») N от 17..04.2018, заключенного между истцом и ответчиком в той части, в которой указанные пункты закрепляют невозможность возврата денежных средств заказчику в случае отказа последнего от исполнения договора, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2018 до момента фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 84990 рублей, остальные требования истец оставил без изменения.

Истец Аскарова А.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Центр Ассистанс» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из содержания ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 17.04.2018 между Аскаровой А.Ж. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор по программе ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, под ... годовых. Кредит предоставлен банком на следующие цели: ... рублей на покупку транспортного средства ..., ... года выпуска, ... рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, ... рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance («Программа «Black Edition+»), заключенному между заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (п.п. 1, 2, 11 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету, банк выдал истцу кредит в сумме ... рублей, при этом в указанную сумму вошли денежные средства на оплату суммы за оказание услуги VIP-Assistance в размере 84 990 рублей.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 истцом был заключен договор на оказание услуг VIP-Аssistance («Программа «Black Edition+») с ООО «Центр Ассистанс». По условиям заключенного абонентского договора, исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренных настоящим договором, следующие виды услуг: проверка автомобиля, круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, «AUTO Assistance» (аварийный комиссар, трезвый водитель, поиск автомобиля, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги – поиск ближайшего сервисного центра), «Lawyer Assistance» (консультационные услуги касательно ДТП, угона и задержания (эвакуации) автомобиля, обращения в страховую компанию, разъяснение норм КоАП РФ, подбор наиболее выгодных и удобных для клиента условий организации оказывающих услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля эвакуации, а также по ремонту автомобиля), дополнительные услуги.

В силу положений п. 2.1., 2.1 договора внесение абонентской платы осуществляется единовременно, размер платы составляет 84 990 рублей, принимая во внимание, что срок действия договора составляет 30 месяцев.

По условиям договора заказчик обязан своевременно внести абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по правилам, предусмотренным в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с п. 6.7. договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги, не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 Аскарова А.Ж. обратилась к ответчику ООО «Центр Ассистанс» с заявлением о расторжении абонентского договора N и возврате уплаченной суммы в размере 84 990 рублей. Требования истца о возврате суммы не были удовлетворены.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор № N заключен истцом с ООО «Центр Ассистанс» в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, консультационные услуги разного рода и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно п. 6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Аскаровой А.Ж. заявление о расторжении договора в адрес ООО «Центр Ассистанс» направлено 10.05.2018 по средствам почтовой связи и получено ответчиком 05.06.2018.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ООО «Центр Ассистанс» направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым с 06.07.2018, в связи с чем требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что истцом 17.04.2018 по договору с ООО «Центр Ассистанс» оплачено 30 месяцев пользования услугой в сумме 84 990 рублей, соответственно, стоимость месяца обслуживания по договору составляет 2 833 рубля, стоимость одного дня обслуживания – 94,43 рубля.

Материалами дела подтверждается, что подлежащим оплате является период с даты заключения договора по момент расторжения договора 05.07.2018.

Суд отмечает, что поскольку право затребовать от ответчика исполнения в период с 17.04.2018 по 5.07.2018 по договору с ООО «Центр Ассистанс» у истца сохранялось, сумма, приходящаяся на 79 дней обслуживания по указанному договору, не может быть истребована у ответчика. Однако платежи, приходящиеся на период после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним в материалы не дела не представлялось.

Суд также исходит из того, что положения п. 6.2. договора, согласно которому при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, не подлежат применению при разрешении настоящего спора на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с ООО «Центр Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию 77 530,03 рублей, приходящиеся на период после расторжения договора, из расчета 84 990 рублей (внесенная оплата по договору за 30 месяцев) – 7 459,97 рублей (оплата за 79 дней обслуживания).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере по 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Центр Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 265,02 рублей ((77 530,03 рублей + 1000 рублей) / 2).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 до момента фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 84 990 рублей.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы, уплаченной по договору, истец вправе также требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца и производит самостоятельно расчет. На сумму задолженности 77 530,03 рублей за период с 06.07.2018 по 06.12.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

с 06.07.2018 по 16.09.2018 (73 дня): 77530,03*73*7,25% / 365 = 1124,19 рубля,

с 17.09.2018 по 06.12.2018 (81 день): 77530,03*81*7,50 / 365 = 1290,40 рублей,

итого: 2414,59 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 414,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.6.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance ░░ 17.04.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 77530,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 39265,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2414,59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 11.12.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 11.01.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░