К делу № 2-12/2023
23RS0032-01-2022-001053-67
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Белая Глина 10 января 2023 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре Жулиной О.В.
С участием истца Степашкиной Н.И., представителя истца Степашкина В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашкиной Натальи Ивановны к Савенко Александру Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Степашкина Н.А. обратилась в суд с иском к Савенко А.Г. о взыскании компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями ответчика.
В обоснование искового заявления Степашкина Н.И. указывает, что правонарушение было совершено Савенко А.Г. 10.07.2022 г. около 13 часов 47 минут в домовладении по адресу <адрес>. В ходе конфликта Савенко А.Г. причинил Степашкиной Н.И. телесные повреждения в виде побоев, от которых Степашкина Н.И. испытала острую физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Из за нанесения побоев истица испытала нравственные страдания.
Постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года Савенко А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который истица оценивает в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истица Степашкина Н.И. исковые требования поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Савенко А.Г. в судебное заседание не прибыл, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что Савенко А.Г. 10.07.2022 г. около 13 часов 47 минут находясь в домовладении по адресу <адрес>, ходе конфликта причинил Степашкиной Н.И. телесные повреждения в виде побоев, от которых Степашкина Н.И. испытала острую физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года Савенко А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10.10.2022 года постановление Белоглинского районного суда оставлено без изменения (л.д.14).
Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Истица в своих доводах ссылается на то, что ответчик толкнул ее в спину, из-за чего она ударилась о косяк входной двери.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Степашкиной Н.И., № года рождения установлено повреждение в виде кровоподтека на левом бедре, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждает отсутствие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (Постановление Белоглинского райсуда от 16.08.22).
Сложившаяся ситуация вызвала у нее нравственные страдания, чувство унижения чести и достоинства.
Из п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается, что испытала физическую боль.
Причинная связь между полученным истицей кровоподтеком на левом бедре вследствие действий ответчика доказана постановлением суда.
Несмотря на то, что вред здоровью истицы не установлен, суд полагает, что сам по себе факт совершения в отношении истицы административного правонарушения причинил истице нравственные страдания, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 20300 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2023 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░