Решение по делу № 2-4854/2023 от 25.07.2023

Дело №

УИД:23RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. С. Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. С., гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Е. В. к АО «Сочигоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: обязать АО «Сочигоргаз» ИНН 2320032774, ОГРН 1022302924742 перенести газопровод за пределы (границы) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:16, расположенного по адресу: Краснодарский край г. С., Центральный район, <адрес>, ЖСТ «Прохладная долина», участок №; возложив на АО «Сочигоргаз» выполнение необходимых работ по реконструкции газопровода, выбора и согласование земельных участков под размещение газопровода.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:16 площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край г. С., Центральный район, <адрес>, ЖСТ «Прохладная долина», участок №. Истец указывает, что в августе 2022 г. им было обнаружено, что на земельном участке установлена газовая труба, которая пересекает весь земельный участок посередине, разделяя участок пополам. Истец настаивает, что АО «Сочигоргаз» разрешение на проведение каких-либо работ от Воробьевой Е.В. не получал, проект на технологическое подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. С., ЖСТ «Прохладная долина, уч. 98; кадастровый номер земельного участка 23-.49:0202009:1165 к сетям газораспределения Истец не давала. Иного прохода к жилому дому истца нет. Истец считает, что ответчик не проверил границы земельных участков, вдоль которых должна проходить газопроводная труба, чем нарушил права истца. Кроме того, обращения истца о добровольном переносе газопровода, оставлены ответчиком без удовлетворения. По мнению истца, наличие газопровода накладывает обременения и ограничения для использования земельного участка по его прямому назначению. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и его приложении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве АО «Сочигоргаз» возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, ЖСТ «Прохладная долина», участок № на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202009:1165» принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Ответчик указывает, что до 2023 года земельный участок, принадлежащий истцу, не существовал в юридически определенных границах. Акт выноса поворотных (характерных) точек кадастровых границ в натуру на местности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1165 подготовлен только в 2023 году. Кроме того, на момент строительства газопровода участок являлся ранее учтенным, но неизвестно, где точно проходят его границы. При проведении работ АО «Сочигоргаз» ориентировался на границы, существующие на местности и закрепленные посредством установленного забора из сетки рабицы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по целевому назначению. Кроме того, перенос линии или установка новых опор в ином месте приведут к изменению технических характеристик линейного объекта. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду возражениях, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по данному делу представитель Воробьевой Е.В. по доверенности Воробьева И.С. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик АО «Сочигоргаз» не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не завил, доказательств уважительности своей неявки не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по средствам почтовой связи (35400082959559, 35400082959528).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Как следует из материалов дела, истец Воробьева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:16 площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край г. С., Центральный район, <адрес>, ЖСТ «Прохладная долина», участок №; (далее по тексту – Земельный участок), что подтверждается представленной в дело Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Судом также установлено, что право собственности на Земельный участок возникло у истца на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:16 пересекает газопровод, возведенный и разработанный ответчиком АО «Сочигоргаз».

Доводы истца сводятся к тому, что представленный газопровод, пересекающий земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202009:16 по центру, препятствует истцу в использовании и освоении своего земельного участка по назначению. При этом, газопровод возведен ответчиком без согласования с истцом.

Возражая против заявленных требований АО «Сочигоргаз» ссылается на неизвестность границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:16 на момент проектирования и возведения спорной части газопровода. Факт невозможности использования земельного участка по целевому назначению, истом не доказан.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела судом, с целью установления истины, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ди трасо».

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы №/СЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, при визуально-инструментальном исследовании установлено, что газопровод является надземной, наружной, распределительной сетью низкого давления. Газ транспортируется по стальному трубопроводу диаметром 57 мм. установленного на металлических столбах от точки подключения через участок с кадастровым номером 23:49:0202009:16 до здания с кадастровым номером 23:49:0202009:1690 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202009:1155 по адресу: г. С., <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Прохладная долина» садовый участок № (фото 1-5 в приложении 1 к настоящему заключению).

Согласно Схеме 1 на стр. 11 заключения газопровод проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0202009:16 от точки подключения (точка 1) до здания с кадастровым номером 23:49:0202009:1690 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202009:1155 по адресу: г. С., <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Прохладная долина» садовый участок №.

Эксперт сделан вывод о том, что участок газопровода от точки 5 до точки 6 (Схема 1 на стр. 11 настоящего заключения) разделяет земельный участок с кадастровым номером 23:49:00202009:16 на две части и так как газопровод располагается на высоте 1.4 - 1.5 м. над уровнем земли это препятствует попаданию с одной части участка на другую. Кроме того, согласно схеме 2 на стр. 12 настоящего заключения, расположение проектируемого объекта капитального строительства (ОКС), с соблюдением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта С., утвержденными решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), на равнинной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:16 без устройства дополнительных противооползневых мероприятий становится невозможным так как газопровода проходящего по земельному участку пересекает проектируемый объект капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного экспертом было установлено, что газопровод, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0202009:16 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес>, ЖСТ «Прохладная долина», участок №, существенно препятствует в использовании земельного участка.

Экспертом также установлено, что газопровод возможно перенести по нескольким маршрутам:

Вариант 1. В соответствии с представленной Схемой 3 на стр. 13 настоящего заключения демонтировать участок газопровода по точкам 1-2-3-4-5-6 и проложить новый газопровод по точкам 8-6 в районе существующего газопровода, проходящего от точки подключения (точка 8) до здания с кадастровым номером 23:49:0202009:1344 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202009: ЦЗ по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>.

Вариант 2. В соответствии с представленной Схемой 4 на стр. 15 демонтировать участок газопровода по точкам 5-6-7 и проложить новый газопровод от точки 5 по границе с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202009:1133, затем по границе с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202009:1074 и по фактическому ограждению (забору из шлакоблоков) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1155 до точки 7.

Вариант 3. В соответствии с представленной Схемой 5 на стр. 17 демонтировать участок газопровода по точкам 2-3-4-5-6 и проложить новый газопровод от точки 2 по границе с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202009:1160 до точки 6.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право занятия данным видом деятельности, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Способ и методика проведения экспертного исследования судом проверены и признаны верными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы АО «Сочигоргаз» о возможности использования Земельного участка по целевому назначению опровергается материалами дела. Также не подлежат принятию судом доводы АО «Сочигоргаз» об отсутствии сведений о местоположении границ Земельного участка, на момент проектирования и строительства газопровода, поскольку данные обстоятельства не имеют правого значения для разрешения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах того, что Воробьева Е.В. претерпевает нарушения своего права в отношении принадлежащего ей Земельного участка, нарушение её прав вызвано возведенным ответчиком газопроводом, который фактически делит Земельный участок на две части, а также, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, суд находит законным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Е. В. к АО «Сочигоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать АО «Сочигоргаз», ИНН 2320032774, ОГРН 1022302924742 перенести газопровод за пределы (границы) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:16, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес>, ЖСТ «Прохладная долина», участок №; возложив на АО «Сочигоргаз» выполнение необходимых работ по реконструкции газопровода, выбора и согласование земельных участков под размещение газопровода.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова