Решение по делу № 5-289/2022 от 27.01.2022

№5-289/2022

50RS0042-01-2022-000795-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года                                                                    г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Дроновой У.П., с участием потерпевшего К.В.А. и привлекаемого к административной ответственности Шлыкова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Шлыкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <национальность>, <гражданство> <сведения об образовании> <семейное положение>, <сведения о занятости>, <...>,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут на <адрес>» водитель Шлыков А.В., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 ПДД РФ, игнорируя требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где произвел столкновение с автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.А., движущегося в попутном направлении и осуществляющего в разрешенном месте маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель К.В.А., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Шлыков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Шлыков А.В. свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут он управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №. С ним в автомашине находились супруга и ребенок, двигались они по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес>. Впереди в <...> метрах в попутном с ним направлении ехал автомобиль <...>, навстречу двигался поток автомашин. Скорость движения его автомобиля была не более <...> км/ч и, приближаясь к автомашине <...>, которая стала прижиматься к правой обочине, он снизил скорость движения своего автомобиля. Потом он стал совершать обгон автомобиля <...>, при этом не видел, чтобы водитель автомобиля <...> включал сигнал левого поворота. Когда он стал осуществлять движение по встречной полосе, автомашина <...> стала смещаться влево, совершая маневр поворота налево. Избежать столкновения транспортных средств ему не удалось, удар пришелся в переднюю часть его автомобиля, и после столкновения его автомобиль съехал в левый кювет. На место он вызвал сотрудников скорой помощи и сотрудников ДПС. В результате этого ДТП водитель автомобиля <...> К.В.А. получил телесные повреждения.

Потерпевший К.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут он управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед съездом на второстепенную дорогу в сторону <адрес> он снизил скорость движения своего автомобиля до <...> км/ч, после чего включил левый указатель поворота, пропустил движущиеся во встречном направлении автомобили и, посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись в безопасности производимого маневра, стал осуществлять маневр поворота налево на второстепенную дорогу. Когда передние колеса его автомобиля уже находились на съезде на второстепенную дорогу в сторону <адрес>, он почувствовал сильный удар в левую часть автомашины, от которого внутри салона автомобиля он ударился головой, а также повредил руку. Поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, его не выбросило из автомобиля через открывшиеся от удара двери. В результате столкновения деформировался кузов автомашины, двигатель сместился вперед, саму автомашину развернуло, и она по инерции проехала некоторое расстояние от места столкновения. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Пояснил, что выводы заключения проведенной ему дополнительной судебно-медицинской экспертизы не оспаривает, с ними согласен.

Виновность Ш.А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения помимо его признательных показаний и показаний потерпевшего подтверждается представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями С.А.С., Ш.А.В., К.В.А. об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия; медицинским заключением ГБУЗ МО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент поступления в больницу К.В.А. поставлен диагноз «<...>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить наличие повреждений, причиненных К.В.А. в связи с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный вред здоровью не представляется возможным, так как амбулаторная карта эксперту не представлена, для подтверждения разрыва грудино-ключичного сочленения слева необходимо дообследование – проведение МРТ-исследования левой ключицы с захватом сочленений и левого плечевого сустава, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В.А. в связи с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: задненижний <...>, которые образовались в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) и могли образоваться в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как вред средней тяжести, причиненный К.В.А. Ушиб левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей гортани какими-либо объективными клиническими данными в представленных документах не подтвержден, повреждений в области передней поверхности шеи не зафиксировано. Рубцы в нижней трети правого предплечья, описанные при освидетельствовании К.В.А., образовались на месте заживления ран, установить механизм образования которых и давность не представляется возможным, так как данные повреждения не упоминаются в медицинских документах.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Шлыкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Шлыков А.В. при управлении автомобилем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого водителю К.В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении Шлыкову А.В. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Шлыкова А.В., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Шлыкову А.В. наказание, суд признает то, что вину он признал, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка, потерпевший просит его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Шлыков А.В. вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных Шлыковым А.В. нарушений ПДД, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего относительно наказания, суд считает возможным назначить Шлыкову А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Шлыкова А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу); банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; №

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Разъяснить Шлыкову А.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

                     Судья                             .                           С.В. Мухортов