Решение по делу № 2-399/2018 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием представителя истца Агарышева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой С.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Агафонова С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к РСА, Смагиной Е.Б., указав, что <Дата обезличена> в 19.35. на <...> произошло ДТП: Смагина Е.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по проезжей части, и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением, а также с автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением <ФИО>2. Гражданская ответственность Смагина Е.Б. застрахована ООО СК «<данные изъяты>», полис ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>, лицензия на осуществление ОСАГО отозвана приказом ЦБ РФ ОД-1873 от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истица обратилась с заявлением в адрес Российского Союза Автостраховщиков, уведомила о наступлении события, предложила осмотреть автомобиль, однако в нарушение 20-ти дневного срока, установленного законодательством ОСАГО, компенсационная выплата не произведена, мотивированного отказа не направлено. Проведена независимая оценка в ООО «<данные изъяты>». <Дата обезличена> составлен отчет <Номер обезличен>фз на сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей с учетом износа, с учетом лимита ОСАГО <данные изъяты> рублей. Истец безрезультатно обратился к ответчику, претензионный материал получен, просил в течение 10-ти дней произвести компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика Смагиной Е.Б. моральный вред в размере 5 000 рублей; с ответчика Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей; с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по плате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от <Дата обезличена> производство по делу в части требований к ответчику Смагиной Е.Б. о взыскании суммы компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Агафонова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Агарышев М.Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) компенсационную выплату в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 681 469 рублей, штраф, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика РСА, третье лицо Бухгалтер Н.Е. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <Дата обезличена> в 19.35. на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением Смагина Е.Б. и автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением Агафонова С.П. и автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением <ФИО>2

Право собственности Агафонова С.П. на автомобиль <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> подтверждено Паспортом транспортного средства.

Виновной в ДТП признана водитель Смагина Е.Б., нарушившая предписания п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по проезжей части.

В результате признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вина Смагиной Е.Б. не оспаривалась ответчиками и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> Смагина Е.Б. была застрахована на момент ДТП в ООО СК «<данные изъяты>»

( страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>).

Приказом Центрального Банка N ОД-1873 от <Дата обезличена> у АО "СК <данные изъяты>" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно экспертному заключению, составленному оценщиком ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>фз стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> 11 с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом лимита ОСАГО 400 000 рублей.

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, однако выплата произведена не была. <Дата обезличена> в РСА истцом была направлена претензия с требованием о выплате компенсационной выплаты, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр оценки и экспертиз» Тамариным М.И. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявленный объем повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> 11 соответствует обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена> за исключением диска колесного правого; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> 11 составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Разрешая при таких обстоятельствах, исковые требования Агафоновой С.П. и определяя размер причиненного ей имущественного ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и определяет размер восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с требованиями Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с применением справочника РСА.

Оснований не доверять вышесказанному заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проводилась компетентным экспертом в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, денежная сумма в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. <данные изъяты>"64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком РСА оставлено без удовлетворения в указанном размере, суд взыскивает с РСА, с учетом заявленного ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, в пользу истца штрафа в размере в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика – РСА суммы компенсации морального вреда, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку правоотношения между данным ответчиком и истцом не подлежат регулированию нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Агафонова С.П. оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается, в том числе договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с РСА в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ООО ««Центр оценки и экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от <Дата обезличена> расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца, однако проведение экспертизы не оплачено. Учитывая изложенное, и то что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО ««Центр оценки и экспертиз» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафоновой С.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Агафоновой С.П. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 8 200 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО ««Центр оценки и экспертиз» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 40 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 30.03.2018.