Решение от 19.03.2024 по делу № 2-3300/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-3300/2024

50RS0001-01-2024-001391-86

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    19 марта 2024 года                                     г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чуриковой Марине Константиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Чуриковой М.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 18.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Чуриковой М.К. заключен кредитный договор № ФИО4, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 0,10 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.11.2023, на 24.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.01.2024, на 24.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 380955,52 руб., по состоянию на 24.01.2024 остаток основного долга составляет 156497,72 руб., иные комиссии составляют 4292 руб., просроченная ссудная задолженность составляет 149285,69 руб., неустойка на просроченную ссуду составила 2920,03 руб. Ответчик проигнорировал досудебную претензию истца, не погасил просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № ФИО5, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность за период с 03.11.2023 по 24.01.2024 в размере 156497,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4329,95 руб., и государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 6 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца,    ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

18.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Чуриковой М.К. заключен кредитный договор № ФИО6, в соответствии с п.п.1,2,3,4 кредитного договора № ФИО7, лимит кредитования при открытии договора 0,1 руб., срок кредит 120 месяцев, 3652 дня с правом пролонгации неограниченное количество раз, 10 % годовых, 0 % годовых в течении льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования-36 мес.

Согласно представленному истцом расчету задолженность в результате нарушения условий кредитного договора ответчиком в части своевременного погашения кредита за период с 03.11.2023 по 24.01.2024 образовалась просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 380955,52 руб., по состоянию на 24.01.2024 г. остаток основного долга составляет 156497,72 руб., иные комиссии составляют 4292,00 руб., просроченная ссудная задолженность составляет 149285,69 руб., неустойка на просроченную ссуду составила 2920,03 руб. (л.д.19-21).

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

На момент обращения истца с иском ответчик не вернул истцу денежные средства по заключенному кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным сумме общей задолженности, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10329,95 рублей, факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░8 ░░ 18.11.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░10, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░12

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░11, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ 1144400000425, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░9 ░░ 18.11.2021 ░░ ░░░░░░ 03.11.2023 ░░ 24.01.2024 ░ ░░░░░░░ 156497 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10329 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.03.2024.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░