Решение по делу № 33-1774/2022 (33-38446/2021;) от 24.12.2021

судья Кузнецова Т.В.	дело <данные изъяты> (33-38446/2021           УИД 50RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июня 2022 года                         <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Маркина Э. А., Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Козлова О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной О. В. к СНТ «Алешино» об установлении внешних границ земельного участка,

по апелляционной жалобе СНТ «Алешино»,

на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Черкашиной О.В. –Карасева А.В.,

установила:

Черкашина О.В. обратилась в суд с требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Алешино» (СНТ «Алешино») об установлении внешних границ принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: для садоводства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, СНТ «Алешино». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Черкашина О.В. обратилась к кадастровому инженеру Поляку И.В. Выполняя межевание участка земель общего пользования СНТ «Алешино», кадастровый инженер установил, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Черкашиной О.В., имеет площадь 840 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию, при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первичных правоустанавливающих документах, и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карасев А.В. иск поддержал, просил установить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту <данные изъяты>.

Представитель ответчика СНТ «Алешино» Сидоров А.И. поддержал свои возражения, в которых указано, что истец произвел самовольное увеличение площади своего участка за счет земель общего пользования со стороны проезда и охранной зоны ЛЭП, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 2м по обе стороны от ЛЭП, уменьшена ширина проезда, что нарушает права членов товарищества и иных садоводов. Истец владеет земельным участком с <данные изъяты>., не представлено доказательств, что использование земельного участка в фактических границах осуществляется более 15 лет (л.д.127-131).

В письменных возражениях председатель СНТ «Алешино» Башмакова А.С. указала, что согласно проекту электроснабжения и плану застройки территории СНТ «Алешино», утвержденному решением Пушкинского горисполкома в <данные изъяты>., линии электропередач расположены на землях общего пользования. Расположение    столбов и линий электропередач непосредственно на земельном участке противоречит пункту 8.12 СП «Планировка и застройка территории садовых объединений». Участки, приготовленные под строительство дачного или жилого дома, должны находиться на безопасной дистанции от ЛЭП напряжением до 1кВ – 2м.

<данные изъяты> Пушкинский городской суд вынес решение, которым постановил исковые требования Черкашиной О.В. к СНТ «Алёшино» об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности удовлетворить.

         Установить внешние границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, СНТ «Алёшино», участок <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту <данные изъяты>.

Признать право собственности за Черкашиной О.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, СНТ «Алёшино», участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Не согласившись с постановленным судом решением, СНТ «Алешино» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановив по делу новое решение, которым установить границы земельного участка по варианту <данные изъяты>.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

СНТ «Алешино» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, извещено в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщило.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за садовым товариществом «Алешино» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью <данные изъяты> га, закреплены земли площадью <данные изъяты> га за членами садового товарищества «Алешино» в соответствии с приложенным списком (л.д.8).

На основании данного постановления выдано свидетельство на право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м Сороковому В.И. (л.д.9). Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, границы участка не установлены (л.д.10).

<данные изъяты> заключен договор дарения, в соответствии с которым Сороковой В.И. подарил Черкашиной О.В. вышеуказанный земельный участок (л.д.13). Право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.217-220).

Согласно заключению кадастрового инженера Поляка И.В., при межевании было установлено, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> превышает площадь по правоустанавливающим документам и составляет <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию ввиду того, что при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью (л.д. 16).

Из плана, составленного кадастровым инженером, следует, что участок <данные изъяты> истца граничит с землями общего пользования со стороны фасада (проезд) и справа (противопожарный ров) (л.д.18). Границы участка площадью <данные изъяты> кв.м согласованы со смежными землепользователями, кроме СНТ «Алешино» (л.д.19).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Черкашиной О.В. суд первой инстанции исходил из того, что согласно показаниям допрошенных свидетелей, участок истца огорожен более 20 лет назад, местоположение границ не менялось, ЛЭП построена в начале 1990-х годов, забор истца со стороны проезда расположен в одну линию с остальными участками, транспортные средства, в том числе грузовые, проезжают по этому проезду. Таким образом, границы участка истца сложились до разработки проекта электроснабжения 2010г., на который ссылается ответчик, к моменту перехода права собственности на земельный участок к истцу опоры линии электропередачи существовали внутри землепользования участка <данные изъяты>. Согласно генеральному плану и ситуационному плану, участок истца имеет неправильную форму, эксперт отметил, что генеральный план имеет большую погрешность, границы фактического пользования совпадают с границами по генеральному плану с точностью 1м, поэтому достоверно установить запользование земель общего пользования не представляется возможным. Из генерального плана и ситуационного плана следует, что в целом конфигурация фактических границ участка истца повторяет конфигурацию по генеральному плану, согласно заключению эксперта основное увеличение площади произошло за счет границы со стороны канавы (л.д.195). Таким образом, из пояснений сторон, свидетелей следует, что границы участка сторон сложились более 15 лет назад. Доказательств, что имеющееся расхождение в площади произошло исключительно за счет границы со стороны проезда, не имеется, также не имеется доказательств, что истец или его правопредшественник меняли местоположение границы, включив опоры ЛЭП в площадь своего землепользования. В связи с этим, установление границ в соответствии с вариантом <данные изъяты> нарушит сложившийся более 15 лет порядок землепользования и потребует переноса забора, в то время как границы земель общего пользования СНТ не отмежеваны, не поставлены на кадастровый учет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу названной нормы, законность фактического землепользования в существующих границах в первую очередь подтверждается правоустанавливающими документами либо документами, подтверждающими образование земельного участка в границах, и только при отсутствии вышеуказанных документов, принимаются во внимание фактически сложившиеся границы.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В утвержденной в 2010 г. исполнительной документации «Система электроснабжения», с обозначением местоположения линии электропередачи на землях общего пользования зафиксировано размещение системы электроснабжения товарищества, в том числе с нанесенными воздушными линиями электропередач и опорами, которые находятся за пределами садовых участков. (л.д.53-56, 204-213)

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы установка забора произведена не менее 5 лет назад.

Выводы эксперта о том, что забор ставился по месту старых опор, сделаны на основании слов истца.

Таким образом, истцом не доказано, что забор в имеющихся координатах был установлен до 2010 года, также не доказано наличие обстоятельств предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», свидетельские показания к таковым отнести не представляется возможным.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Более того, расположение опор воздушной линии электропередач непосредственно на земельном участке истца противоречит Своду правил 53.13330.2019, ранее действовавшим СП 53.13330.2011 СНиП 30-02-97*.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правопредшественнику истца выделялся земельный участок площадью 600 кв.м, судебной коллегией не усматривается правовых оснований для установления границ земельного участка по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

При этом, установление границ по варианту <данные изъяты> также превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, права и законные интересы как истца, так и ответчика не ущемляет.

Варианты установления границ на основании заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, назначенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и принятой в качестве дополнительного доказательства в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ отклоняются, поскольку по варианту <данные изъяты> (по правоустанавливающим документам) часть строений, в том числе жилого дома оказываются за пределами границ земельного участка, вариант <данные изъяты> (основан на исключении опор ЛЭП из фактического землепользования) приводит к изломанности границы земельного участка, что противоречит ст.11.9 ЗК РФ, вариант <данные изъяты> (норматив охранной зоны) уменьшает площадь земельного участка по сравнению с вариантом <данные изъяты> ранее проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, постановленное решение и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Черкашиной О. В. к СНТ Алешино удовлетворить частично.

             Установить внешние границы земельного участка площадью 781 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, СНТ «Алёшино», участок <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту <данные изъяты>.

№ точек	Дирекц.углыград.мин	Горизонталь-ное положение (м)	координата Х (м)	координата У (м)
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Признать право собственности за Черкашиной О. В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, СНТ «Алёшино», участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Председательствующий

Судьи