Решение по делу № 33-4428/2024 от 10.04.2024

Судья: Килина О.А. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело № 33-4428/2024 (№2-503/2023) УИД 42RS0009-01-2022-009804-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Ельмеевой О.А.,

судей:                  Сумарокова С.И., Агуреева А.Н.,

при секретаре                          Силицкой Ю.В.,

с участием прокурора                         Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. заявление представителя Лобанова Александра Адамовича – Осипенко Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Администрации города Кемерово к Лобанову Александру Адамовичу, Сыромятникову Анатолию Семеновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес>, в лице представителя Бурматовой (Войновской) А.Е. (т.4 л.д.195-196), обратилась в суд с иском к Лобанову А.А., Сыромятникову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что Лобанову А.А. и Сыромятниковой А.И. на праве долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № общей площадью 65,2 кв.м. Администрацией г. Кемерово принято постановление от 29.06.2018 №1392 «О комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» <адрес> по инициативе органа местного самоуправления». Администрацией г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй». Постановлением администрации г. Кемерово от 10.03.2020 № 695 утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Притомский» <адрес>, который является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд. Постановлением администрации г. Кемерово от 10.03.2020 № 695 определено, что земельный участок с жилым домом по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчикам, располагаются в границах территории микрорайона «Притомский», подлежащей комплексному развитию. Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Постановлением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «Притомский» <адрес> по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым № площадью 1099 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № общей площадью 65,2 кв.м. по <адрес>. На основании отчетов об оценке №, №, Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», составленного в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного управлением городского развития администрации г. Кемерово с независимым оценщиком Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», определена рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчикам, составила 2 964 785 руб. (1/2 доли в праве, принадлежащая Лобанову А.А.) и 2 904 333 руб. (1/2 доли в праве, принадлежащая Сыромятниковой А.И.). Ответчикам были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, № о принятии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, описью вложения. Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получены Лобановым А.А. и Сыромятниковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соглашения направлены для подписания в адрес ООО «СДС-Строй». В целях реализации процедуры изъятия обществу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос об их подписании. До настоящего времени ответа от ООО «СДС-Строй» администрацией г. Кемерово не получено, соглашения не подписаны, оплата возмещения за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла и наследником первой очереди после ее смерти является супруг Сыромятников А.С., к которому и был предъявлен настоящий иск.

С учетом уточнения исковых требований просили изъять у Лобанова Александра Адамовича путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, общей площадью 87,9 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3 087 927 рублей; изъять у Сыромятникова Анатолия Семеновича путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, общей площадью 87,9 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3 087 927 рублей; обязать ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в размере 3 087 927 рублей собственнику – Лобанову Александру Адамовичу в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда; обязать ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в размере 3 087 927 рублей собственнику – Сыромятникову Анатолию Семеновичу в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2023 года (с учетом определения Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 17 ноября 2023 года об исправлении описки) постановлено:

Изъять у Лобанова Александра Адамовича путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, общей площадью 87,9 кв.м, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3 087 927 (три миллиона восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Изъять у Сыромятникова Анатолия Семеновича, путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, общей площадью 87,9 кв.м, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3 087 927 (три миллиона восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> в размере 3 087 927 (три миллиона восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей собственнику – Лобанову Александру Адамовичу в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> в размере 3 087 927 (три миллиона восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей собственнику – Сыромятникову Анатолию Семеновичу в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

Взыскать с Лобанова Александра Адамовича в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Сыромятникова Анатолия Семеновича в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Лобанова А.А. – Осипенко Н.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы, назначить повторную оценочную экспертизу спорных объектов недвижимости.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.03.2024 решение Центрального суда г.Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2023 года изменено. Из резолютивной части решения суда исключено указание на 7-дневный срок исполнения решения суда со дня его вынесения. Резолютивная часть решения суда дополнена абзацем следующего содержания: «После выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости прекратить право собственности Лобанова Александра Адамовича, Сыромятникова Анатолия Семеновича на земельный участок с кадастровым № и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, признав право муниципальной собственности муниципального образования «город Кемерово» на указанные объекты». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Лобанова А.А. – Осипенко Н.А. обратилась в Кемеровский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указывает, что в апелляционной жалобе она обращала внимание суда апелляционной инстанции на непредоставление истцом утвержденных документов территориального планирования (проекта планировки и проекта межевания) территории, в границах которой изымаются объекты недвижимости. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в части указания на предоставление истцом указанных документов. Полагает, что указанное апелляционное определение рассмотрено и вынесено без учета отсутствия указанных документов. Просит пересмотреть апелляционную жалобу с учетом непредоставления истцом документов территориального планирования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Лобанова А.А. - Осипенко Н.А. обратилась с уточненным заявлением о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приводит дополнительные доводы.

Указывает, что не были представлены документы относительно отсутствия или наличия в изымаемом доме по адресу: <адрес>, системы инженерно-технического обеспечения. При этом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в указанном доме системы инженерно-технического обеспечения.

Обращает внимание, что на изымаемом земельном участке будет располагаться Межвузовский студенческий кампус «КуZбасс», который является объектом государственных нужд, а не муниципальных.

Кроме того, обращает внимание на неясность способа и момента поступления в материалы дела копии свидетельства о браке представителя истца, подписавшего уточненное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Лобанова А.А. - Осипенко Н.А. вновь представила уточненное заявление о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также приводит дополнительные доводы.

Указывает, что позиция прокурора противоречит принципу недопустимости принудительного изъятия имущества. Считает, что принудительное изъятие земельного участка для муниципальных нужд возможно только при условии нахождения на нем аварийного или непригодного для проживания дома, в то время как жилой дом Лобанова А.А. к таким не относится.

Представитель Лобанова А.А. – Осипенко Н.А. поддержала заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам, изложенным в заявлении о пересмотре, а также в уточненных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации г.Кемерово Золотарева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении требований о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, полагая об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Представитель ООО «СДС-Строй» Рахимова З.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении требований о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, заявив об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Прокурор Максимов Н.Ю. просил отказать в удовлетворении заявления, полагал, что оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам нет.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГКП РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, с учетом поступивших уточнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.3 ст. 392 ГПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В то же время к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (ч.4 ст.392 ГПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы поданных заявлений, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Осипенко Н.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.03.2024 следует отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра судебного постановления.

Исходя из заявления Осипенко Н.А. и ее пояснений в суде апелляционной инстанции, вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу являются те обстоятельства, что в материалах дела не были представлены документы, подтверждающие законные основания для изъятия земельного участка и жилого дома, которые принадлежат на праве собственности Лобанову А.А. Полагает, что действия судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда направлены на введение в заблуждение Верховного суда РФ, позиция прокурора противоречит требованиям закона о возможности изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд только по основаниям, предусмотренным ст.235 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

По смыслу указанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений перечисленных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции администрацией г.Кемерово в исковом заявлении было подробно разъяснен порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд в рамках комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» <адрес> по инициативе органа местного самоуправления, утвержденного Постановлением Администрации г. Кемерово от 29.06.2018 №1392. К исковому заявлению были приложены документы, на основании которых в соответствии с действующим законодательством производится изъятие земельных участков, расположенных по различным адресам, в границах утвержденных указанным постановлением администрации г.Кемерово.

Постановлением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «Притомский» <адрес> по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа в числе прочих земельного участка с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, общей площадью 87,9 кв.м, по <адрес>.

Ответчикам были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд, включая соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Ссылка представителя Лобанова А.А. – Осипенко Н.А. на непредставление истцом документов, по ее мнению, являющиеся основанием для изъятия земельного участка по адресу: <адрес>, не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку исковое заявление было подано администрацией г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, и дело длительное время находилось в производстве суда первой инстанции.

Указание заявителя на дачу прокурором заключения при полном отсутствии понимания о рассматриваемом деле также отклоняется судебной коллегией как несоответствующее положениям ст.392 ГПК РФ. Заключение прокурора носит не обязательный, а рекомендательный для суда характер. Это вытекает из положений ст.8 ГПК РФ, закрепляющих принцип независимости судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Заключение прокурора исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.

Кроме того, утверждения Осипенко Н.А. о том, что судом намеренно допущена описка в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ о «предоставлении истцом проекта планировки и проекта межевания территории» не соответствует действительности. Данная описка по заявлению Осипенко Н.А. была устранена определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Осипенко Н.А. не представила допустимых доказательств, объективно подтверждающих ее утверждения о предвзятости судебной коллегии, некомпетентности прокурора или отсутствия законных оснований в действиях представителей администрации г.Кемерово.

Перечисленные в поданных представителем заявителя Лобанова А.А. – Осипенко Н.А. заявлениях обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу ст.392 ГПК РФ, в связи с чем оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Осипенко А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 392, 393, 396, 397 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявления представителя Лобанова Александра Адамовича – Осипенко Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 года по делу по иску Администрации города Кемерово к Лобанову Александру Адамовичу, Сыромятникову Анатолию Семеновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                  Ельмеева О.А.    

Судьи:                                 Сумароков С.И.

Агуреев А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2024.