Решение по делу № 2-213/2022 от 18.04.2022

22RS0044-01-2022-000276-74              Дело № 2-213/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рубцовск            16 мая 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием прокурора Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2022 по иску Крыгина Юрия Михайловича к товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крыгин Юрий Михайлович обратился с указанным иском, в котором просит:

1. Признать Приказ-Л №17 от 06.04.2022 о расторжении трудового договора в связи с достижением работника пенсионного возраста вынесенный ответчиком в отношении него недействительным.

2. Восстановить его на прежнюю должность - <данные изъяты> станции Локоть Восточного железнодорожного участка в филиал АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП».

3. Признать незаконной запись в трудовой книжке на его имя №22 от 06.04.2022 об увольнении в связи с расторжением договора по инициативе работодателя.

4. Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, выданную на его имя, о признании недействительной записи № 22 от 06.04.2022 о расторжении трудового договора.

5. Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 06 апреля 2022 года по день восстановления на работе в сумме 31 768 руб. 42 коп. ежемесячно.

6. Взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб., а также юридические услуги представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что он был принят на работу 03.05.2017 на должность <данные изъяты> станции Локоть Восточного железнодорожного участка в филиал АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП». 06 апреля 2022 года ответчиком издан приказ - Л №17 по инициативе работодателя (достижение пенсионного возраста) по основаниям предусмотренными п.1 ст.52 и п.2 ст.96 Трудового кодекса Республики Казахстан. Указанный приказ истцу вручен в этот же день - 06.04.2022. С приказом об увольнении истец не согласен, считает, что был незаконно уволен, по следующим основаниям: Согласно приказу №108 от 03.05.2017, истец был принят на работу к ответчику согласно ст.68 ТК РФ. Также при приёме на должность <данные изъяты> станции Локоть Восточного железнодорожного участка в филиал АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» с ним был заключён трудовой договор №108 от 03.05.2017. Согласно указанному трудовому договору все права и обязанности работника и работодателя указаны со ссылкой на нормы трудового законодательства РФ. В том числе в п.15 трудового договора указано, что настоящий договор может быть прекращён по основаниям установленным Трудовым кодексом Российской Федерации. Не только вышеуказанным пунктом договора предусмотрены основания для расторжения договора, так же согласно ч.5 ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Таким образом, расторжение с истцом трудового договора, согласно п.1 ст.52 и п.2 ст.96 ТК РК является незаконным, так как к нему применены нормы трудового законодательства Республики Казахстан, в нарушение условий трудового договора №108, заключённого с ним 03.05.2017 и приказа №108 от 03.05.2017. С момента трудоустройства истца, к нему ни разу не применялись дисциплинарные взыскания. Его работодателю необходимо было его уволить любым способом, с целью освобождения трудового места для трудоустройства другого лица. Следовательно его увольнение является не законным, а истец должен быть восстановлен на прежней должности. В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за всё время вынужденного прогула, то есть за период с 06.04.20122 по день восстановления на работе. В соответствии с последним расчетным листком истца, сумма его среднемесячного заработка за март 2022 года с учетом налога на доходы физических лиц составляет 31 768 руб. 42 коп. Таким образом, подлежит ко взысканию с ответчика, в пользу истца сумма заработка за время вынужденного прогула на 06.04.2022 с учетом налога на доходы физических лиц - 31 768 руб. 42 коп. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. и самостоятельно определяя размер данной компенсации, из требований разумности и справедливости, учитывая характер и степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего требования трудового законодательства, обстоятельства причинения морального вреда, снижает размер морального вреда до 50 000 руб.

Истец Крыгин Ю.М. в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени месте судебного разбирательства в надлежащем порядке.

Представитель ответчика ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - Трубин И.В. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления Крыгина Ю.М. без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. В обоснование ссылается на то, что в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организацией железнодорожного транспорта, заключенного в г. Москве 18 октября 1996 года, вопросы труда и заработной платы работников предприятий регулируются в соответствии с законодательством государства, в состав железных дорог которого входят эти предприятия. Крыгин Ю.М. работал в филиале ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» в должности старшего приемщика поездов (организация железной дороги, входящей в состав железных дорог Республики Казахстан), соответственно при разрешении возникшего данного трудового спора подлежит применению трудовое законодательство Республики Казахстан.

Статьей 159 Трудового кодекса Республики Казахстан «Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора», обращение работников или лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях, либо работодателя в согласительную комиссию является обязательной стадией досудебного порядка урегулирования возникшего между ними индивидуального трудового спора. Если сторона индивидуального трудового спора не согласна с решением согласительной комиссии в целом или в части, спор считается неурегулированным, и сторона, не согласная с решением согласительной комиссии, как и в случае неисполнения решения согласительной комиссии, вправе обратиться за разрешением трудового спора в суд.

Согласно журнала входящей корреспонденции филиала ТОО «КТЖ -ГП» - «Илецк» в период с 01 апреля 2022 по 06.05.2022 от Крыгина Ю.М. не поступало заявления в согласительную комиссию о рассмотрении индивидуального трудового спора. Таким образом, истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, установленный Трудовым кодексом Республики Казахстан.

Представитель истца Родников Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 12.05.2022 возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения трудовых споров. Истец, обращаясь в суд с иском, указал в качестве материального закона, регулирующего спорные правоотношения, Трудовой кодекс РФ. Данная позиция истца обоснована содержанием Трудового договора, согласно которому договор может быть прекращен по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ (п. 15). После перерыва в судебном заседании 16.05.2022 года представитель истца отсутствовал.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организацией железнодорожного транспорта, заключенного в г. Москве 18 октября 1996 года, вопросы труда и заработной платы работников предприятий регулируются в соответствии с законодательством государства, в состав железных дорог которого входят эти предприятия. На работников указанных предприятий, учреждений и организаций, а также на ветеранов труда, работавших на этих предприятиях, в учреждениях и организациях, распространяются все социальные льготы и гарантии, установленные для граждан государства, на территории которого они проживают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 мая 2017 года Крыгин Ю.М. на должность <данные изъяты> станции Локоть Восточного железнодорожного участка в филиал АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», что подтверждается приказом о приеме на работе № 108-Л от 03 мая 2017 года, Трудовым договором № 108 от 03.05.2017, дополнительным соглашением к трудовому договору от 10 ноября 2020 года.

Приказом от 06 апреля 2022 года № 17-Л расторгнут трудовой договор с приемщиком поездов (старшим) станции Локоть Крыгиным Ю.М. 06 апреля 2022 года, по инициативе работодателя (достижение пенсионного возраста) по основаниям предусмотренными пп. 24 п. 1 ст.52 Трудового кодекса Республики Казахстан. С данным приказом работник ознакомлен под роспись 06.04.2022.

Как установлено материалами дела, истец работал в филиале «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» (Восточный железнодорожный участок, входящий в состав железных дорог Республики Казахстан), расположенном на территории Российской Федерации.

Учитывая приведенные ранее положения ст. 11 ТК РФ, п. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организацией железнодорожного транспорта, заключенного в г. Москве 18 октября 1996 года, суд приходит к выводу о применении при разрешении спора трудовое законодательство Республики Казахстан.

Согласно трудовому договору № 108 от 03.05.2017, договор может быть прекращен по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 15 раздел 4 договора).

Для приведения положений трудового договора в соответствие с действующим законодательством, между истцом и ответчиком 10.11.2020 заключено дополнительное соглашение, согласно которому права и обязанности работника и работодателя регулируются трудовым законодательством Республики Казахстан.

Статьей 159 ТК РК предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссией - судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Как следует из журнала входящей корреспонденции филиала ТОО «КТЖ -ГП» - «Илецк» Крыгин Ю.М. с заявлением о рассмотрении индивидуального трудового спора в согласительную комиссию не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крыгина Юрия Михайловича к товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий       Е.Г. Сорокина