Решение по делу № 33а-23053/2019 от 09.07.2019

Судья Радченко Ж.Н.                                                        Дело <данные изъяты>а-23053/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                              Тюшляевой Н.В., Фенко Е.А.,

при секретаре                 Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2019 года апелляционную жалобу Купреянова П. Я., Политовой Т. В. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Купреянова П. Я., Политовой Т. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, бездействия по недоведению до организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации городского округа <данные изъяты> Найденовой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административные истцы Купреянов П. Я., Политова Т. В. обратились    в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, бездействия по недоведению до организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что ими в администрацию городского округа <данные изъяты> было подано уведомление о проведении <данные изъяты> с 11 час. 00 мин до 15 час. 00 мин. на площади Парка культуры со стороны <данные изъяты> относительно проводимой в городе государственной экологической политики. Решение органа местного самоуправления об отказе в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия было принято в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку не была исполнена обязанность по предложению организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия. Просили признать незаконными решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия, бездействие по недоведению до организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия.

     Представители административного ответчика администрации городского округа <данные изъяты> административный иск не признали.

     Заинтересованные лица Смеян Е.А., Крекотень В.С. административный иск поддержали.

     Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении административного иска.

     Не согласившись с решением суда, административные истцы Купреянов П.Я., Политова Т.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя администрации городского округа <данные изъяты>, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Купреянов П.Я., как организатор публичного мероприятия, Политова Т.В., Крекотень В.С., Смеян Е.А., как уполномоченные представители организатора публичного мероприятия, <данные изъяты> обратились в администрацию городского округа <данные изъяты> с уведомлением о проведении общественной приемной <данные изъяты> с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площади Парка культуры со стороны <данные изъяты> в <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников – до 100 человек, цель публичного мероприятия – собрать и проанализировать общественное мнение жителей городского округа <данные изъяты> относительно проводимой в Подмосковье и городе <данные изъяты> государственной экологической политики.

     Письмом руководителя администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес Купреянова П.Я. было сообщено о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия в заявленных месте и время, поскольку в данном месте в указанное время будет проводиться ранее запланированное городское мероприятие; также было предложено изменить указанное в уведомлении место проведения мероприятия на одно из мест, указанных в Перечне единых специально отведенных и приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории <данные изъяты>, утвержденном распоряжением Главного управления территориальной политики <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, изменить форму публичного мероприятия, поскольку указанная форма «общественная приемная» не соответствует п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

<данные изъяты> в администрацию городского округа <данные изъяты> было подано дополнение Купреянова П.Я., Политовой Т.В., Крекотень В.С., Смеян Е.А. к уведомлению о проведении публичного мероприятия от <данные изъяты> с указанием о несогласии с отказом в согласовании заявленного публичного мероприятия и предложением внести обоснованное предложение об изменении места и времени проведения заявленного публичного мероприятия или согласовать его проведение в заявленных в уведомлении месте и время.

     Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, сославшись на ст.ст. 5, 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пришел к выводу о законности решения по отказу в согласовании проведения публичного мероприятия в указанных в уведомлении месте и время, поскольку в заявленных в уведомлении месте и время будет проводиться заранее запланированный благотворительный концерт, и в письме местной администрации содержится информация и ссылка на <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ, которым утвержден Перечень специально отведенных и приспособленных мест для целей публичных мероприятий.

     Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

     В ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

     Ст. 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

     В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

     Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона).

     Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

     Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта РФ проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

     Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П, постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

     При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

     Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

     Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия в указанных в уведомлении месте и время, соответствующий орган публичной власти обязан был предложить организаторам публичного мероприятия место и время, позволяющее провести указанное публичное мероприятие, а этого административным ответчиком сделано не было. Какое-либо конкретное место проведения публичного мероприятия организатору публичного мероприятия административным ответчиком не предложено.

     При этом судебная коллегия соглашается с позицией административного ответчика о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном в уведомлении месте и время, поскольку ранее было запланировано проведение в этом же месте и в это же время значимого городского мероприятия – благотворительного концерта, которое по целям не совпадает с целями заявленного публичного мероприятия. Поскольку цели благотворительного концерта и заявленного публичного мероприятия содержательно разведены, то они не могут пересекаться.

     Соглашается судебная коллегия и с позицией административного ответчика о необходимости изменить форму публичного мероприятия, поскольку указанная форма «общественная приемная» не соответствует установленным п. 1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» формам публичного мероприятия.

     Федеральный законодатель, определяя публичное мероприятие, как открытую, мирную, доступную каждому акцию, осуществляемую по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе, с использованием транспортных средств, выделяет пять его форм: собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование (п. 1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), в связи с чем заявленная в уведомлении форма публичного мероприятия, как «общественная приемная», в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона подлежит уточнению.

     При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

     Административное исковое заявление Купреянова П. Я., Политовой Т. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, бездействия по недоведению до организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия удовлетворить частично.

     Признать незаконным ответ руководителя администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> исх. ОГ-3151 в той мере, в какой данный ответ не содержит предложения о конкретном месте проведения заявленного публичного мероприятия.

Председательствующий:

Судьи: