Решение по делу № 2-815/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области    14 января 2016 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Василевича В.Л.

адвокатов    Морозовой Е.А., Майоровой О.Ю.

при секретаре    Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Жданкина В.Н. к Чирковой А.В. о признании недействительными материалов землеустроительного дела, исключении сведений о местоположении    границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Жданкин В.Н. обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу: <адрес>, в части указания координат характерных точек границ земельного участка и площади, правообладателя Чирковой А.В.; исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу: <адрес>, в части указания границ земельного участка и площади; установить границы земельного участка № с № площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в соответствии с заключением эксперта: от западного угла участка (т. 10) на северо-восток по границе земельного участка с кадастровым номером до угла участка - 39,83м (т.10-т.4); поворот на юго-восток по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № до угла участка - 20,17м (т.4- т.1); поворот на юго-запад по границе земельного участка - 0,10м (тЛ-т.5), излом на юго-запад по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № до угла участка - 39,52м (т.5- т. 11); поворот на северо-запад по границе земельного участка до исходной точки (т. №,05м (т. 11- т. 10),площадь земельного участка Жданкина В.Н.в указанных границах составляет - 800 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка Жданкина В.Н.по варианту №, представлены в таблице; обязать ФИО2 не чинить препятствия Жданкину В.Н. в пользовании земельным участком с №. и обязать ее демонтировать забор по смежной границе с землями общего пользования

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что истцу принадлежит участок № площадью 800кв м., расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец решил уточнить границы своего участка и было выявлено пересечение границ с участком Чирковой. Участок огорожен. Истец обрабатывал участок, платил налоги за него. Пересечение было выявлено только с Чирковой, на основании экспертизы. Истец не давал разрешение на возведения забора. На кадастровом учете стоял. Просила взыскать судебные расходы на общую сумму 85900 рублей.

Ответчик- Чиркова А.В. и её представитель в судебном заседании исковые требования признали. Статья 173 ГПК РФ была им разъяснена и понятна. Однако возражали против взыскания судебных расходов.

Третьи лица - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Жданкин В.Н. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с № находящегося по адресу: <адрес> расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Свое право собственности в отношении вышеуказанного земельного участка истцом надлежащим образом было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Границы данного земельного участка определены на местности, участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д. 52-63).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством истец был намерен уточнить местоположение границы и площади принадлежащего ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка №.

Однако поставить на кадастровый учет земельный участок с уточненным местоположением границ и площади Жданкин В.Н. не смог из-за пересечения границ принадлежащего ему земельного участка с земельным участком с №

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена экспертом ФИО1 судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка № в фактическом пользовании Жданкина В.Н., расположенном по адресу: <адрес> составляет 818 кв.м, что соответствует площади данного участка по правоустанавливающим документам с учетом допустимой погрешности. Площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 811 кв.м, что соответствует площади данного участка по правоустанавливающим документам с учетом допустимой погрешности. В результате графического сопоставления установлено, что расположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового не соответствуют границам данного земельного участка по фактическому пользованию и разбивочному чертежу СНТ «Ветераны Столицы». Также эксперт отмечает, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № в фактическом пользовании Жданкина В.Н. На основании вышеуказанных исследований, экспертом делается вывод, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеет место кадастровая ошибка: ошибка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № вносились в государственный кадастр недвижимости. Экспертом был разработан вариант установления границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами. Так, эксперт приводит описание границ земельного участка Жданкина В.Н.: от западного угла участка (т. 10) на северо-восток по границе земельного участка с кадастровым номером до угла участка - 39,83м (т.10-т.4); поворот на юго-восток по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № до угла участка - 20,17м (т.4- т.1); поворот на юго-запад по границе земельного участка - 0,10м (т.1-т.5), излом на юго-запад по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № до угла участка - 39,52м (т.5- т. 11); поворот на северо-запад по границе земельного участка до исходной точки (т. 10) - 20,05м (т. 11- т. 10), площадь земельного участка Жданкина В.Н.в указанных границах составляет - 800 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка Жданкина В.Н.по варианту №, представлены в таблице на стр.12 экспертного заключения (л.д. 119-142).

Суд отмечает, что заключение эксперта подробное, научно-обоснованное, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит достаточно полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Из Приложения к Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия <данные изъяты> на имя ФИО3, матери истца Жданкина В.Н., от которой з/у достался по наследству (л.д.13), - План на участок земли, передаваемый в собственность ФИО3, из которого следует описание границ смежных землепользователей:участок № от т.1 до т.2 с землями, участок № от т.2 до т.З с землями, дорога от т. 3 до т. 4 с землями,участок № от т. 3 до т. 4 с землями

В представленной суду выкопировке разбивочного плана СНТ «Ветераны Столицы» истцом Жданкиным В.Н. четко обозначено расположение его участка № между № земельными участками. (л.д.14)

Аналогичный разбивочный план большего масштаба был представлен Администрацией Чеховского района <адрес>.

Договор купли-продажи между прежним собственником з/у с № ФИО4 и покупателем Чирковой А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), то есть сама Чиркова А.В. при межевании участка № не участвовала.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <данные изъяты> о праве собственности Чирковой А.В. на хоз.блок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 11,5 кв.м., усматривается, что адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер:№ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.(л.д.178)

Документы-основания - Договор купли-продажи земельного участка, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом очевидно, что хоз.блок привязан к участку №, где и должен находится.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона)... либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Ответчицей суду не представлены доказательства в опровержении заявленных уточненных исковых требований, кроме того, ответчица в судебном заседании с требованиями согласилась и признала их.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.197 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом уточненные исковые требования Жданкина В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО1 в размере 35000 рублей; расходы за оказание юридической помощи адвокатами ФИО9 и ФИО10 в общей сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст. 53 ГПК РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированными специалистами позиции истцы по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для стороны, объем действительно произведенной представителями деятельности в рамках судебного разбирательства, их соразмерность общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований пришел к выводу о том, что 20 000 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги, в полной мере отвечают требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 2, 56, 57, 67,98,100 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Жданкина В.Н. к Чирковой А.В. признании недействительными материалов землеустроительного дела, исключении сведений    о местоположении границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости, об установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу: <адрес>, в части указания координат характерных точек границ земельного участка и площади, правообладателя Чирковой А.В..

Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, по адресу: <адрес> в части указания границ земельного участка и площади.

Установить границы земельного участка № с № площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в соответствии с заключением эксперта: от западного угла участка (т. 10) на северо-восток по границе земельного участка с кадастровым номером до угла участка - 39,83м (т.10-т.4); поворот на юго-восток по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № до угла участка - 20,17м (т.4- т.1); поворот на юго-запад по границе земельного участка - 0,10м (тЛ-т.5), излом на юго-запад по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № до угла участка - 39,52м (т.5- т. 11); поворот на северо-запад по границе земельного участка до исходной точки (т. 10) - 20,05м (т. 11- т. 10),площадь земельного участка Жданкина В.Н.в указанных границах составляет - 800 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка Жданкина В.Н.по варианту №1, представлены в таблице

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия Жданкину В.Н. в пользовании земельным участком с №. и обязать ее демонтировать забор по смежной границе с землями общего пользования.

Взыскать с Чирковой А.В. в пользу Жданкина В.Н. судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей, оплату услуг адвокатов в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 900рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 19 января 2016г.

Копия верна: