Решение по делу № 12-64/2022 от 16.05.2022

Дело № ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Богдан С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Старикова Вячеслава Ивановича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810046220000212355 от 24.04.2022 года, вынесенным сотрудником ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Бесединым А.С., Стариков В.И. признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Стариков В.И. подал в Железногорский городской суд Курской области жалобу на указанное постановление и заявление о восстановлении срока для обжалования, указывая, что после 24.04.2022 года он находился на работе в другом регионе. Кроме того, майские праздники являлись препятствием для своевременного обжалования.

В судебное заседание Стариков В.И. и его защитник Мальцев А.А. не явились, о месте и времени рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Ранее Стариков В.И. пояснял, что поддерживает доводы заявления о восстановлении срока и просил его удовлетворить. Кроме того, заявитель пояснял, что он работал в г. Москве, в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться за юридической защитой.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» в суд не явился, о месте и времен рассмотрения дела оповещён надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением о восстановлении срока для обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, мировым судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением по делу об административном правонарушении №18810046220000212355 от 24.04.2022 года, вынесенным сотрудником ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Бесединым А.С., Стариков В.И. признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак М214ЕВ46, не имея страхового полиса (л.д.2).

Обжалуемое постановление было вручено Старикову В.И. также 24.04.2022 года, о чем свидетельствует его подпись о графе о получении копии постановления.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из части 3 статьи 4.8. КоАП РФ усматривается, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из даты получения Стариковым В.И. постановления по делу об административном правонарушении №18810046220000212355 от 24.04.2022 года, заявитель был обязан, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, подать жалобу не позднее 05.05.2022 года, поскольку 04 мая 2022 года являлось выходным днём.

Стариков В.И. подал жалобу с заявлением о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления 11.05.2022 года, что подтверждается соответствующим оттиском отделения почтовой связи г. Орла, принявшего жалобу (л.д. 4).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 17 июля 2012 года, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Таким образом, основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска.

Между тем, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Давая оценку доводам Старикова В.И., суд не находит законных оснований для восстановления срока обжалования.

Так, у заявителя пропущен срок обжалования на 6 дней, при этом Стариков В.И. не предоставил в суд совокупность данных о наличии уважительных причин, по которым он пропустил срок обжалования.

Занятость или юридическая неграмотность сами по себе не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Сведений о наличии иных уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Старикову В.И. свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в суд представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым Старикову В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

в удовлетворении заявления Старикова Вячеслава Ивановича о восстановлении пропущенного срока для обжалования - отказать.

Судья Богдан С.Г.