Решение по делу № 2-5894/2018 от 18.06.2018

дело № 2-5894/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года

Республика Коми                                 город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

ответчика Паршукова А.В.,

представителя ответчика Паршукова И.В. по доверенности Поповой В.В.,

третьего лица Паршуковой Г.В.

прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршуковой О.В., Касевой А.А. к Паршукову А.В., Паршукову И.В. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Паршукова О.В. и Касева А.А. обратились в суд с иском к ответчикам Паршукову А.В. и Паршукову И.В., в котором просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета. В обоснование иска указано на длительное непроживание ответчиков по указанному адресу.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании извещены.

Ответчик Паршуков А.В., представитель ответчика Паршукова И.В. по доверенности Попова В.В., третье лицо Паршукова Г.В. возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Паршуков И.В,, представитель третьего лица администрации МО ГО «Сыктывкар», а также третье лицо Ананьева Л.А. не явились, о слушании извещены.

В заключении прокурор Загидулина Л.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Истцы указывают на факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, на длительность непроживания, а также невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Двухкомнатная квартира по адресу: ..., находится в муниципальной собственности.

В квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Паршукова О.В., истец Касева А.А. (дочь Паршуковой О.В.), ... Вал.Д., ... Вит.Д., ... Е.И. (дети Касевой А.А.), ответчики Паршуков И.В. (сын ... О.В.) и Паршуков А.В. (сын ... О.В.).

В соответствии с решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № ... Паршукову О.В. ..., в том числе в отношении ответчиков Паршукова И.В. и Паршукова А.В.

В соответствии с постановлением администрации Корткеросского района от ** ** ** № ... ... Н.А. назначена опекуном над ... Паршуковым И.В. и Паршуковым А.В.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** № ... за ... Паршуковым И.В. и Паршуковым А.В. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ...

Паршуков А.В. достиг возраста 18-ти лет ** ** **, Паршуков И.В. достиг возраста 18-ти лет ** ** **

Паршуков А.В. проходил обучение до ** ** ** в ФГБОУВПО «...», с ** ** ** проходил срочную военную службу по призыву.

Паршуков И.В. с ** ** ** проходил срочную военную службу по призыву, далее проходил обучение ГАОУ СПО Республики Коми «...», диплом получен ** ** **

Паршуков А.В. с ** ** ** находится в зарегистрированном браке с ... Л.А., проживают в г. ....

Паршуков И.В. с ** ** ** находится в зарегистрированном браке с Паршуковой Г.В., проживают по договору найма жилого помещения по адресу: ...

Недвижимого имущества на праве собственности Паршуков А.В., ... Л.А., Паршуков И.В., Паршуков Г.В. не имеют.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что от прав на жилое помещение они не отказываются, в квартире не проживают, поскольку квартира имеет небольшие размеры, в квартире проживает мать ответчиков, которая лишена родительских прав.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательств и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков в жилом помещении носит вынужденный характер. Учитывая площадь квартиры ... кв.м., наличие двух комнат, фактическое проживание в ней ... человек, а также проживание в квартире Паршуковой О.В., которая ... в отношении ответчиков, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков носит вынужденный характер.

Ссылка на невнесение ответчиками платы за жилое помещение отклоняется судом, поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится в установленном порядке и истцами, в связи с чем данная задолженность взыскивается в принудительном порядке, в том числе с ответчиков, что подтверждается представленными выписками по счетам.

Учитывая изложенное, иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Паршуковой О.В., Касевой А.А. к Паршукову А.В., Паршукову И.В. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   М.В. Щелканов