Решение от 05.08.2020 по делу № 2а-2373/2020 от 11.06.2020

Дело № 2а-2373/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца Назаренко В.А., его представителя Каплиной Е.Е., представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Косаревой С.В., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова Михайлина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назаренко ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

Административный истец – Назаренко В.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование требований указывает на то, что он имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок пересекает одной из границ земли, находящиеся в государственной собственности, на него выходит часть забора и земельного участка административного истца, которым он фактически пользуется. Данный участок необходим административному истцу для обслуживания его огорода и подсобных строений. Прав на спорный земельный участок кроме него ни кем не заявлено. В связи с чем он обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении части этого земельного участка с увеличением площади земельного участка до 360 кв.м., то есть на 15 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 3 марта 2020 г. № Назаренко В.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД- 1.1 - размещение жилого дома в данной зоне не предусмотрено, увеличение площади испрашиваемого земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов».

При этом, какие требования нарушены при подготовке схемы земельного участка и каким именно положениям Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» не соответствует испрашиваемое увеличение земельного участка на 15 кв.м, административный ответчик не указывает. Кроме того, указывает на то, что зона территориального зонирования изменилась совсем недавно, и это обстоятельство не исключает возможности нахождения жилых домов малой этажности на территории этой зоны.

Административный истец считает причины отказа ничем не обоснованными и противоречащими законодательству и существующим обстоятельствам, а постановление незаконным, т.к. оно нарушает его права и законные интересы на использование свободного участка земли не обремененного какими-либо правами и претензиями третьих лиц, на котором находятся его строения, насаждения. Зонирование установлено решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 г. № 54-397. В этом решении и Правилах, утвержденных им - нет ограничений по размеру земельного участка. П. 29.3 – площадь земельного участка и длинна лицевой границы участка не регламентируется, запретов на увеличение земельного участка нет.

Территориальная зона ОД-1.1 регламентирована Подразделом 29 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», где п. 2.0 предусмотрено расположение в этой зоне среднеэтажной жилой застройки, этажностью не выше 8 этажей. Ограничений по малоэтажности нет. Вопросов о сносе и расселении сложившейся малоэтажной жилой застройки и имеющихся строений (вроде строений административного истца) нет.

Размер земельного участка под жилым домом упомянутыми правилами не регламентируются - п. 29.3. Сведений регистрирующего органа о наличии каких-либо обременений на испрашиваемом земельном участке, административный ответчик не установил.

Указанные в оспариваемом постановлении причины отказа в перераспределении земель и заключении соответствующего соглашения препятствием для перераспределения земель служить не могут.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 3 марта 2020 г. незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Назаренко В.А. на предмет его удовлетворения и заключить соглашение о перераспределении земельных участков с увеличением площади его земельного участка до 360 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Одновременно с подачей административного иска Назаренко В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в обоснование которого указано, что в связи с ограничительными мероприятиями, он не мог своевременно обратиться в суд, поскольку находится в зоне риска и соблюдал режим самоизоляции.

Административный истец Назаренко А.В. и представитель административного истца Каплина Е.Е., в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Косарева С.В., представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова Михайлина К.В. в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком 3 марта 2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление Назаренко В.А. поступило в суд 11 июня 2020 г.

С учетом изложенного, учитывая, что материалы административного дела не содержат сведений о том, когда административным истцом получено оспариваемое постановление, а также принимая во внимание введение на территории Саратовской области ограничительных мероприятий, причины пропуска процессуального срока признаются уважительными, срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит восстановлению.

В месте с тем, глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В соответствии с пунктами 4.3, 5.1, 5.5, 5.6 Правил земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до
вступления в силу Правил (изменений в них), являются не соответствующими Правилам, в том числе в случае, когда эти объекты имеют вид, виды разрешенного использования, которые не поименованы в качестве основных видов для территориальных зон либо в отношении них не имеется разрешения на условно разрешенный вид. То есть, земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, принадлежащие административному истцу, являются не соответствующими Правилам. Земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в пункте 4.3 Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Вместе с тем, увеличивать площадь и строительный объем таких земельных участков и объектов капитального строительства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Назаренко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Этот земельный участок пересекает одной из границ земли, находящиеся в государственной собственности, на него выходит часть строения Назаренко В.А.

Назаренко В.А. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении части этого земельного участка с увеличением площади земельного участка до 360 кв.м., то есть на 15 кв.м., подготовив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 3 марта 2020 г. № № Назаренко В.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по тем основаниям, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образуемый заявителем земельный участок, расположен в территориальной зоне ОД-1.1 (зона развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения), в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Увеличение площади земельного участка, не соответствующего Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №, не допускается.

Из содержания фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № № следует, что принадлежащий Назаренко В.А. земельный участок, расположен в территориальной зоне ОД-1.1 (зона развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения).

При этом, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем индивидуальный жилой дом находятся в собственности административного истца, и этого права его никто не лишает и не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение (постановление) принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий при наличии правовых оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, порядок принятия оспариваемого акта соблюден, не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Назаренко В.А. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░