Решение по делу № 2-505/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-505/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Шаповаловой А.А.,

с участием ответчика Фролова А.А., третьего лица Серегина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахвердиева Т.И. к Фролову А.А., третье лицо – Серегин С.М., о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Аллахвердиев Т.И. обратился в суд с иском к Фролову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что обязанность возвратить денежную сумму в размере 400000 руб. в срок до 31.01.2020 подтверждается долговой распиской. Поскольку обязанность проигнорирована, просит взыскать с ответчика долг по заемному обязательству в размере 400000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200руб.

Истец Аллахвердиев Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фролов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку денежные средства по долговой расписке фактически не передавались, были получены Серегиным С.М. по договору от 03.05.2017 от Аллахвердиева Т.И. для оформления земли через аукцион. В подтверждение возражений представил аудиозаписи телефонных переговоров между сторонами, копию решения Кировского районного суда г. Саратова от 19.08.2020 о взыскании денежных средств в размере 400000руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, Серегин С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на получение денежных средств по договору от 03.05.2017.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно материалам дела 29.02.2020 между Аллахвердиевым Т.И. и Серегиным С.М. был заключен договор займа, путем составления долговой расписки, по условиям которого заемщик обязуется вернуть 400000 руб. займодавцу в срок до 31.03.2020, оплатить неустойку в размере 0,1 процентов от начальной суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 28). Фролов А.А. выступает в качестве поручителя по данной расписке. Факт передачи денежных средств подтверждается подписями сторон.

Представителем истца в судебное заседание представлен оригинал долговой расписки, факт подписания которой при рассмотрении спора не оспаривался.

Исковые требования предъявлены к поручителю Фролову А.А., в материалы дела представлены сведения о взыскании с Серегина С.М. задолженности службой судебных приставов-исполнителей (л.д. 39-40).

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик Фролов А.А. и третье лицо Серегин С.М. ссылались на безденежность договора.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Давая оценку доводам ответчика и третьего лица, приведенным в обоснование своей правовой позиции относительно безденежности заключенного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При буквальном толковании договора факт его подписания ответчиком сам по себе подтверждает получение денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 19.08.2020 удовлетворены требования Аллахвердивой Б.А. о взыскании с Фролова А.А. денежных средств в размере 400000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2290 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору оказания услуг от 02.05.2017 по оформлению права аренды на земельный участок (л.д. 52-53).

По ходатайству ответчика в материалы дела приобщены аудиозаписи с целью подтверждения телефонных разговоров Фролова А.А. и АллахвердиеваТ.И. о происхождении денег – оформлении документов на земельный участок, без передачи денежных средств путем составления расписки за старый долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

С учетом буквального содержания договора, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 29.02.2020 между Аллахвердиевым Т.И. и Серегиным С.М. был заключен именно договор займа, по которому Аллахвердиевым Т.И. Серегину С.М. передано 400000руб. на срок до 31.03.2020, обязательства по возврату займа обеспечены поручительством Фролова А.А.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что денежные средства по расписке от 29.02.2020 не передавались, а также о том, что расписка подтверждает обязательства по договору оказания услуг от 02.05.2017 по между АллахвердивойБ.А. и ФроловымА.А., подтверждаемых ответчиком решением суда и аудиозаписями разговоров, подлежат отклонению ввиду их недоказанности. Из содержания телефонных переговоров, сведений о датах переговоров, составления в письменной форме как договора оказания услуг, так и долговой расписки, об участвующих лицах, нельзя установить, что истец признал факт безденежности расписки от 29.02.2020, являющейся основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и третьим лицом на условиях, указанных в письменном договоре, обязательства по которому обеспечены поручительством ответчика Фролова А.А., судом признается установленным.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Сведения о погашении задолженности заемщиком и поручителем в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с Фролова А.А. в пользу Аллахвердиева Т.И. подлежит взысканию задолженность по расписке от 29 февраля 2020 года в размере 400000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Фролова А.А. в пользу Аллахвердиева Т.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб. (5200+1%*(400000-200000)) (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аллахвердиева Т.И. к Фролову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.А. в пользу Аллахвердиева Т.И. задолженность по расписке от 29 февраля 2020 года в размере 400000 руб. (четыреста тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 23 марта 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева