Решение по делу № 8Г-9361/2022 [88-11067/2022] от 28.09.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-11067/2022

№ дела 2-3022/2021

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0002-01-2021-003882-96

    6 декабря 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Ивановой Л.В.,

судей                     Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.

при участии прокурора            Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ставрополя к Назарову ФИО1, Назарову ФИО2, Назарову ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

по кассационной жалобе Администрации города Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от                           12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., заключение прокурора Колячкиной И.В., указавшей на законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Администрация г.Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к Назарову С.Ф., Назарову В.Ф., Назарову С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение (квартира) № 27 многоквартирного жилого дома по ул. Морозова, 7 в городе Ставрополе, является муниципальной собственностью города Ставрополя. В соответствии с актом обследования технического состояния указанной квартиры наблюдается значительная деформация перекрытия, грозящая обвалом, трещины, в отдельных местах сквозные, деформация стен. В связи с чем, вышеуказанное жилое помещение признано аварийным. Ответственный квартиросъемщик (наниматель) Лысова А.П. выехала из спорного жилого помещения в 2009 году. Специалистами администрации района осуществлен выезд по адресу спорной квартиры, в ходе которого установлено, что в аварийном муниципальном жилом помещении (квартире № 27) проживают ответчики без документов, подтверждающих законность вселения и проживания. Нахождение ответчиков в аварийном жилом помещении создает угрозу как для их жизни и здоровья, так и для жизни и здоровья других граждан, а также препятствует органу местного самоуправления реализации полномочий собственника.

На основании изложенного, истец просил истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение (квартиру) № №, расположенное в многоквартирном доме № № по <адрес> у Назарова С.Ф., Назарова В.Ф., Назарова С.Ф.; выселить из жилого помещения (квартиры) № №, расположенного в многоквартирном доме № № по <адрес> Назарова С.Ф., Назарова В.Ф., Назарова С.Ф.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца администрации                               г. Ставрополя - Каленик И.С. просит отменить судебные акты как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 165.1, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55-57, 167, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16                           «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходили из того, что ответчики в жилом помещении - квартире № не зарегистрированы, а доказательств проживания ответчиков, незаконного владения спорным помещением, воспрепятствования ответчиками собственнику в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, к моменту рассмотрения дела в суде, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробной оценки суда первой и апелляционной инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариваю сделок, заключенных в отношении жилого помещения, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу. При этом доказательств признания сделок в установленном порядке недействительными материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи