Решение от 09.03.2023 по делу № 33-1195/2023 от 31.01.2023

Председательствующий: Бочарова У.В. Дело № 33-1195/2023№ 2-729/202255RS0016-01-2022-001233-93

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 09 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Гапоненко Л.В., Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тимченко Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района на решение Кормиловского районного суда Омской области от 29.11.2022, которым постановлено:

«Исковое заявление Л.А.Е. к Администрации Борчанского сельского поселения об установлении факта совершения сделки купли-продажи земельной доли в размере 10,9 га в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <...>, между К.Е.А. (продавец) и Л.А.Е. (покупателем) <...>; признании за Л.А.Е. права собственности на земельную долю размером 10,9 га в земельном участке сельскохозназначения с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <...> оставить без удовлетворения.

Признать право собственности К.Г.И., <...> года рождения на земельную долю в размере 10,9 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <...>, в порядке наследования по закону после смерти К.Е.А., <...> г.р., умершего <...>».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Л.А.Е. обратился с иском к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района о признании права, указав, что <...> он купил у К.Е.А. земельную долю площадью 10,9 га в земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном на землях <...>, за 10 000 руб. В день совершения сделки он передал К.Е.А. денежные средства, а К.Е.А. составил расписку. Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок К.Е.А. было утеряно. Переход права собственности непосредственно после заключения договора зарегистрирован не был. В настоящее время регистрационные действия совершить также не представляется возможным, так как <...> К.Е.А. умер. Учитывая факт оплаты стоимости доли в земельном участке и ее передачу Л.А.Е., истец полагал сделку купли-продажи совершенной. Данную долю Л.А.Е. по согласованию с земельным комитетом обрабатывал с № <...> по № <...> годы в районе <...>. На основании изложенного Л.А.Е. просил установить факт совершения сделки купли-продажи земельной доли размером 10,9 га в земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <...>, между К.Е.А. и Л.А.Е. <...>, а также признать за Л.А.Е. право собственности на данную долю.

К.Г.И. обратилась с самостоятельными требованиями к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, указав что является матерью К.Е.А., умершего <...>. Ссылалась на то, что после смерти ее сына она фактически приняла оставшееся после него наследство, в том числе и спорную долю. Оспаривала факт перехода права собственности на долю от К.Е.А. к Л.А.Е., поскольку сделка надлежащим образом не оформлена. На основании изложенного К.Г.И. просила признать за ней право собственности на долю размером 10,9 га в земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <...>, в порядке наследования.

В судебном заседании Л.А.Е. и его представитель В.Г.Н. свои требования поддержали, возражали против удовлетворения требований К.Г.И.

Представители Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Д.С.В. и Б.С.В. в судебном заседании иск Л.А.Е. и требования К.Г.И. не признали.

К.Г.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. образом, ее представитель Ж.Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Третье лицо Д.Е.А., а также представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Б.С.В. просит решение в части удовлетворения требований К.Г.И. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает на то, что суд при разъяснении К.Г.И. права на заявление самостоятельных требований нарушил принципы состязательности гражданского процесса, а также объективности и беспристрастности суда. Ссылается на то, что в карточке дела отражена неверная дата заявления требований К.Г.И. Полагает, что она не доказала факт принятия наследства после смерти сына.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Борчанского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Б.С.В., просившего об отмене решения, истца Л.А.Е., согласившегося с выводами районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    При этом в силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (п. 2 ст. 550 ГК РФ).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что К.Е.А., на основании свидетельства на право собственности на землю серии № <...> от <...> принадлежала земельная доля площадью 10,9 га земель среднего качества (л.д. 48-51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <...> на земельный участок с кадастровым номером № <...> имеются сведения о правообладателе К.Е.А. (л.д. 125).

В обоснование своих требований о покупке у К.Е.А. названной доли Л.А.Е. ссылался на расписку от <...>, в которой К.Е.А. указал на продажу своего пая Л.А.Е. за 10 000 руб. (л.д. 60)

Исследовав данную расписку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие о предмете договора надлежащим образом не определено, следовательно, письменная форма сделки не соблюдена.

С учетом изложенного, поскольку переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован, районный суд отказал Л.А.Е. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Приведенные выводы районного суда в апелляционном порядке не обжалуются, в связи с чем решение в части отказа в удовлетворении требований Л.А.Е. не является предметом проверки судебной коллегии на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая самостоятельные требования К.Г.И., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113).

По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что К.Е.А. умер <...>, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Вместе с тем, его наследником первой очереди является мать К.Г.И.

Судом установлено, что на день смерти К.Е.А. проживал в одном жилом помещении со своей матерью К.Г.И., своей семьи (супруги, детей) не имел. Информация о наличии других наследников первой очереди отсутствует.

После смерти сына К.Г.И. занималась погребением, приняла в собственность все движимые вещи умершего (документы, фотографии, предметы быта, инструменты, одежду), оплатила все коммунальные услуги, которые образовались при его жизни.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.Г.И. фактически приняла открывшееся после смерти ее сына наследство, следовательно, к ней перешло и право собственности на спорную земельную долю.

Поскольку действия, направленные на фактическое принятие наследства, были совершены в течение шести месяцев после смерти К.Е.А., суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на земельную долю в размере 10,9 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <...>, за К.Г.И.

Проверяя выводы районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Ссылки ответчика на недоказанность фактического принятия наследства К.Г.И. несостоятельны.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Руководствуясь данными разъяснениями, с учетом подтвержденного факта совместного проживания наследника и наследодателя в одном помещении, принятия К.Г.И. в собственность личных вещей умершего сына, а также дополнительно допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей Д.П.И. и К.В.Ф., судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт принятия наследства К.Г.И. после смерти К.Е.А. подтвержден достаточными доказательствами.

    Возражая, против указанных обстоятельств, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства, не представил, в связи с чем его доводы в данной части не могут быть признаны обоснованными.

    Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судьей Кормиловского районного суда Омской области принципа состязательности, а также объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела, отклоняются.

    По смыслу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности включает в том числе обязанность суда разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств.

    В связи с этим действия суда по разъяснению К.Г.И. ее права обратиться с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не противоречат закону и не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела.

    Нарушений норм процессуального права при разрешении заявления об отводе судом первой инстанции не допущено.

    Также в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что на сайте Кормиловского районного суда Омской области неверно указан срок заявления самостоятельны требований К.Г.И., определение о принятии ее требований судом не выносилось.

    Однако данные доводы не принимаются во внимание.

    Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района заблаговременно получил копию заявления К.Г.И., присутствовал в судебном заседании при разрешении вопроса о его принятии к производству, знал, что данные требования приняты судом и подлежат разрешению.

    К апелляционной жалобе ответчик не приложил доказательства и пояснения, которые он не имел возможности заявить в суде первой инстанции и которые имели бы юридическое значение для разрешения спора.

    В силу части 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, постановлены при верном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств по делу, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.03.2023.