Решение по делу № 2-86/2024 от 19.01.2024

Дело №2-86/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000032-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области Хохловой К.В. к Перехрест Людмиле Васильевне об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области Хохлова К.В. обратилась в суд с иском к Перехрест Л.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении в ОСП Гороховецкого района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Перехрест Л.В., остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнены. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется на праве собственности указанный земельный участок. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста на земельный участок. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не исполнены, денежных средств, в объёме, достаточном для погашения задолженности, или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у Перехрест Л.В. не имеется, просит суд обратить взыскание на 1/2 долю указанного земельного участкак. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не принимает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица повлечено УФССП России по Владимирской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области Хохлова К.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Перехрест Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица Маслов О.А., Перехрест В.А., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Перехрест Л.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В целях исполнения требований исполнительных документов, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Перехрест Л.В., и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнута 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с правом беспрепятственного пользования и оцененная судебным приставом-исполнителем в 50000 рублей.

Обращаясь с исковыми требованиями, судебный пристав-исполнитель указывает, что 1/2 доля указанного земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются: Перехрест Василий Александрович, Перехрест Людмила Васильевна по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок, исходя из того, что ответчику на праве собственности принадлежит указанная доля; в добровольном порядке требования исполнительного документа ответчиком не исполнены; денежные средства и иное ликвидное имущество, достаточное для погашения задолженности у него отсутствует, а также учитывая то, что земельный участок, 1/2 доля которого принадлежит должнику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО Гороховецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области Хохловой К.В. к Перехрест Людмиле Васильевне об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику Перехрест Людмиле Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Перехрест Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик в праве обратиться в Гороховецкий районный суд Владимирской области с заявлением об отмене заочного решения в течении семи дней после получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное заочное решение составлено 29 февраля 2024 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов