Решение по делу № 2-1612/2024 от 26.06.2024

                                        дело № 2-1612/2024

УИД61RS0020-01-2024-001673-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 г.                                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2024 по акционерного общества "Каршеринг Руссия" к Акопяну А.С. о взыскании просроченной задолженности по договору аренды, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", акционерное общество «АльфаСтрахование»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 189 107,24 руб.; штраф за нарушение п. 4 приложения № 3 к договору аренды ТС в размере 15 000,00 руб.; неустойку в размере 2 449,29 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 373,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком условий договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между сторонами настоящего спора 25.11.2022, в результате чего арендодателю были причинены убытки, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Акопян А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Акопяномом А.С. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Также судом установлено, что Акопян А.С. 13:48:11 - 25.11.2022 года по 23:41:59 - 25.11.2022 года осуществлял сессию аренды транспортного средства Фолькваген Поло, государственный регистрационный знак ...., VIN .....

Во время сессии аренды транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ...., VIN ...., арендованным в соответствии с договором аренды, по вине Акопяна А.С. 25.11.2022 в 18 час. 15 мин. было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак M945KM799, были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 189 107,24 руб., что, по мнению истца, подтверждается расчетной частью к заключению №...., на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований.

При разрешении данного спора, суд руководствуется следующим.

Так, на основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В обоснование требований о причинении имуществу ущерба в результате виновных действий ответчика, допустившего ДТП 25.11.2022 в 18 час. 15 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Портовая около дома 188, истец ссылается заключение №.... ООО «Федеральный экспертный центр «Лат», составленное в г. Санкт-Петербурге 04.02.2023, целью оценки которого является определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ...., в связи с повреждениями, полученными в ДТП 27 октября 2022 года, с указанием результата оценки на дату 27 октября 2022 года.

Вместе с тем, настоящий спор возник из обязательств причинения ущерба, имевших место 25.11.2022. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие размер ущерба, причиненного имуществу истца, в данном ДТП.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в данном ДТП, поскольку постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.01.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из отсутствия доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за совершение действий, за которые договором аренды предусмотрены штрафы, принимая во внимание отсутствие доказательств размера причиненного ущерба в ДТП 25.11.2022, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Каршеринг Руссия" к Акопяну А.С. о взыскании просроченной задолженности по договору аренды, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", акционерное общество «АльфаСтрахование».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 11.10.2024.