Решение по делу № 33-3166/2023 от 16.03.2023

Судья Свиридова М.А.Судья-докладчик Ананикова И.А.                                № 33-3166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 апреля 2023 года    г.    Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Жилкиной Е.М., Малиновской А.Л.

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4471/2022 (38RS0001-01-2022-003639-12) по иску АО «Иркутскоблгаз» к Р.А., Л.В., К.Р., А.Р., Д.А. о взыскании задолженности по оплате за сетевой газ

по апелляционной жалобе Начевнова Р.А.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - АО «Иркутскоблгаз» - ссылался на неисполнение ответчиками как пользователями жилого помещения по адресу: (данные изъяты) обязанности по оплате сетевого газа, что повлекло образование у них задолженности. Просил, изменив в ходе судебного разбирательства требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 94), взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.01.2000 по 30.09.2021 в размере 69 761,79 руб., расходы по уплате госпошлины 2292,85 руб., оплате справки 150 руб., почтовые расходы 700,32 руб., всего 72 904,96 руб.

Приведенным выше решением суда с учетом определения об исправлении описки от 16.02.2023 (л.д. 132) постановлено иск удовлетворить частично; взыскать в пользу АО «Иркутскоблгаз» солидарно с Д.А.., Л.В.. задолженность за период с 01.01.2000 по 30.09.2021 в размере 27 904,71 руб., почтовые расходы по 140,06 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 518,50 руб. с каждого; с Р.А.. задолженность за период с 24.12.2018 по 31.08.2021 в размере 2417,61 руб., почтовые расходы - 140,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., всего - 2957,67 руб.; с К.Р.. задолженность за период с 24.12.2018 по 30.09.2021 в размере 2493,77 руб., почтовые расходы - 140,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., всего - 3033,83 руб.; с А.Р. задолженность за период с 24.12.2018 по 30.09.2021 в размере 2493,77 руб., почтовые расходы - 140,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., всего - 3033,83 руб.; во взыскании задолженности в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе Р.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.

    По делу установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) являются Р.А.., А.Р.., К.Р.., Д.А.. по ? доли в праве каждый. В спорный период они, а также Л.В.. состояли на регистрационном учете в указанной квартире.

Следовательно, в силу ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 539 -541, 544 ГК РФ ответчики обязаны оплачивать коммунальную услугу за поставляемый в жилое помещение сетевой газ, задолженность по оплате за который определена судом по действовавшим на территории Ангарского городского округа тарифам, в отношении Р.А.., А.Р.., К.Р.. - в пределах срока исковой давности, о котором при рассмотрении дела заявлено названными ответчиками.

При применении исковой давности по заявлению ответчиков суд учел положения ст. ст. 196, 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку 24.12.2021 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности, выданный на основании этого заявления судебный приказ от 30.12.2021 № 2-5260/2021 был отменен определением мирового судьи от 20.01.2022 в связи с возражениями ответчиков относительно его исполнения; в суд с настоящим иском АО «Иркутскоблгаз» обратилось 14.06.2022, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца) и приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ суд правомерно взыскал спорную задолженность за период, начиная с 24.12.2018.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права в части применения исковой давности отмены решения не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    И.А. Ананикова

Судьи                                 Е.М. Жилкина

                                    А.Л. Малиновская

Апелляционное определение составлено 13.04.2023.