Решение от 02.09.2019 по делу № 2-810/2019 от 07.11.2018

Дело № 2- 810/2019 02 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Карповой О.В,

при помощнике судьи Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновой Галины Андреевны к Кузнецовой (Николаевой) Елене Викторовне, Летунову Ивану Анатольевичу о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском и просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что ответчица приходится бывшей невесткой истцу. Брак между сыном истца Летуновым Д.В. и Николаевой Е.В. расторгнут более пятнадцати лет назад. Ответчик Летунов И.А. не является общим ребенком сына истца Летунова Д.В. и Николаевой Е.В. Как указала истец, ответчики членами ее семьи не являются, никогда в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней, их личные вещи отсутствуют в квартире, оплату квартирной платы и коммунальных услуг не производят. Препятствия к проживанию ответчиков никогда не чинились. Как указала истец, ответчики интереса к спорному жилому помещению никогда не проявляли, в связи с чем, просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец в суд не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики Кузнецова (Николаева) Е.В., Летунов И.А. в суд не явились, извещались судом по месту регистрации, от принятия судебной корреспонденции уклонились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение- четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

03.11.1995 года зарегистрирован брак между Летуновым Д.В. и ответчицей Николаевой Е.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 05.03.2003 года брак между Летуновым Д.В. и Летуновой Е.В. расторгнут.

В соответствии с актовой записью о рождении № 1003 от 29.05.2003 года Летунов Д.В. (сын истца) не является отцом ответчика Летунова И.А., 08.05.2003 года рождения.

Ответчица зарегистрирована на данном жилом помещении с 22.04.1996 года, ответчик – с 19.06.2003 года.

10.10.2002 года с Летуновой Г.А. заключен договор социального найма № 7113 на спорное жилое помещение, в данный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена ответчица Кузнецова (Николаева) Е.В.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен акт ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» от 26.02.2019 года, в котором указано, что ответчики в спорной квартире не проживают.

В соответствии с актом обследования условий проживания по адресу: <адрес>, ОПП МА МО МО Княжево, на момент обследования квартиры вещей ответчиков в квартире не имеется

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, соседка истца, пояснила суду, что ответчики в спорной квартире не проживают, никогда туда не вселялись, вещей их в квартире нет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО10, соседка истца, пояснила суду, что в спорной квартире проживает истец с сыном, ответчиков в квартире она никогда не видела, вселиться они не пытались, вещей их в квартире не имеется.

Не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, являются соседями истца, длительное время проживают по указанному адресу, их показания объективно согласуются с материалами дела.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, поскольку ответчики членам семьи нанимателя спорного жилого помещения не являются, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ответчики не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, вещей их в квартире не имеется, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производят, то есть, интереса к спорному жилому помещению не проявляют. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.