Решение по делу № 11-185/2015 от 25.05.2015

Апелляционное дело № 11-185/2015

Мировой судья Маслюк И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 г.               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей "Центр правовой помощи" в интересах ФИО1 к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НБ «Траст» ОАО о взыскании комиссии по кредитному договору ----- от дата, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в защиту прав потребителя - отказать».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ЧРОО Защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» Чувашской Республики обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 (далее истец) к НБ "ТРАСТ" (ОАО) в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и Национальным Банком «ТРАСТ» (банк) был заключен кредитный договор № ------, по условиям которого истец получила кредит в сумме ------ под 29,00 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора заемщик уплачивает банку плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, данная плата за участие в программе коллективного страхования составила согласно выписке из лицевого счета ------. Согласно п. 3.3. договора ----- от дата страховой компанией выступает ООО «ВТБ Страхование».

Истец также указывает, что условия кредитного договора предусматривают двухстороннее исполнение обязательств, как со стороны банка, так и со стороны клиента. Поскольку исполнение обязательств со стороны клиента, т.е. оплата им денежной суммы в счет погашение кредита и процентов по нему является существенным кредитного договора, банк в обеспечение обязательств со стороны клиента включил условия к программе страхования в кредитный договор. Истец не имел намерения быть застрахованным и, так как кредитный договор был представлен в разработанной типовой форме, клиент вынужден был подписать указанный договор, обусловленный услугой подключения к программе страхования.

Указанный кредит был досрочно погашен истцом дата года, поэтому считает, что согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство по кредитному договору подлежит прекращению.

Со ссылкой на ст.ст.1102-1109 ГК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей» истец указывает на то, что банк неосновательно приобрел денежные средства в размере ------, ------, поэтому просит взыскать указанную сумму, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с дата по 23.12.2014г. в размере ------, просит окончательный размер рассчитать вплоть до вынесения судебного решения, взыскать в счет компенсации морального вреда в размере ------, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в пользу ФИО1 и в пользу ЧРОО «Центр правовой помощи».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Также считает обстоятельством для удовлетворения иска и тот факт, что ответчик в договоре не указал цену в рублях.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении всех заявленных исковых требований в связи с их незаконностью и необоснованностью отказать, представил письменный отзыв.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем истца по мотивам его незаконности и необоснованности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не находит.

Судом установлено, что ФИО1 и Национальным Банком «ТРАСТ» в порядке, определенном ст.ст.435, 438 ГК РФ, был заключен смешанный договор, в том числе кредитный договор № ------, по условиям которого истец получила кредит в сумме ------ под 29,00 % годовых сроком на 36 месяцев.

По указанному договору ФИО1 предоставила в банк анкету к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в которой указала о согласии на подключение пакета услуг ----- «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», просила о включении платы за подключение пакета услуг в сумму кредита. Также согласие на подключение пакета услуг по организации страхования выражено в Заявлении от 26.11.2013. (л.д. 62-71).

Данное согласие, как установлено в суде из представленных в суд документов, выражается путем проставления на странице 2 Заявления отметки в тексте, указан и период страхования - с дата до дата (включительно).

Неотъемлемой частью каждого договора, содержащей его условия в части страхования, являются в том числе Условия страхования по пакетам страховых услуг (Версия 2.0-10.13) (далее - Условия страхования), с которыми заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать неукоснительно (стр.3 Заявления), что подтверждается подписью заемщика на 3 странице Заявления.

Разрешая иск, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 168, 421, 934, 943, 958 ГК РФ пришел к верному выводу о том, что ФИО1 добровольно был выбран вариант кредитования - со страхованием, в результате ее согласия на подключение пакета услуг ----- «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», ее жизнь и здоровье были застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование». Банк включил клиента согласно его волеизъявлению в реестр застрахованных лиц, тем самым оказав услугу, предусмотренную договором организации страхования, заключенным клиентом добровольно. Поэтому плата за подключение пакета услуг взыскана банком правомерно.

Суду не представлено доказательств порока воли истца при заключении названного договора.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания уплаченной суммы и производных от них требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу по иску ЧРОО защиты прав потребителей "Центр правовой помощи" в интересах ФИО1 к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца директора ЧРОО защиты прав потребителей "Центр правовой помощи" ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья      Н.А. Степанова