Решение по делу № 2-79/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-79/2020

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                      26 февраля    2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язловецкого А.Г. к Богдановой М.Н. о досрочном расторжении договора займа, о взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнении обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Язловецкий А.Г. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к Богдановой М.Н. о досрочном расторжении договора займа, о взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнении обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из искового заявления – 11.04.2019 года между Язловецким А.Г. и Богдановой М.Н. был заключен договор займа №, согласно которому истец передала ответчику в собственность денежные средства в размере 1 600 000 рублей (сумму займа), а ответчик взяла на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму в срок и на условиях договора, уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Деньги в момент подписания договора были переданы Богдановой М.Н. в полном объеме, что подтверждается написанной собственноручно Богдановой М.Н. распиской, а также условиями договора.

В обеспечение исполнения заемных обязательств 11.04.2019 года между залогодержателем Язловецким А.Г. и залогодателем Богдановой М.Н. также был заключен договора залога № к договору Займа № от «11» апреля 2019 года. Согласно пункта 1.1 договора, залогодатель передает залогодержателю в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № от 11.04.2019 года: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Государственная регистрация залога в соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена, 12.04.2019 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

Цена предмета залога установлена сторонами в пункте 1.4 договора залога и составляет 1 600 000 рублей.

В силу пункт 2.2 договора займа № от 11.04.2019 года, соответствующего пункту 1 статьи 809 ГК РФ, за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Указанные проценты начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Учитывая, что основной долг Заемщик истцу не возвращала, размер ежемесячно уплачиваемых процентов составляет 80 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора займа № Заемщик обязан ежемесячно производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами не позднее одиннадцатого числа каждого месяца. Дата окончательного возврата суммы займа 11.03.2020 года (пункт 2.3 договора).

Обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет ненадлежащее: выплатила Язловецкому А.Г. 13.05.2019 года (за апрель 2019 года) и 14.06.2019 года (за май 2019 года) по 80 000 рублей (всего 160 000 рублей) с нарушением установленного пунктом 3.1.1 договора займа срока оплаты процентов, после чего Заемщик обязательства по выплате процентов за пользование займом исполнять прекратила.

В настоящее время задолженность Заемщика Богдановой М.Н. перед Займодавцем Язловецким А.Г. составляет: основной долг 1 600 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 400 000 рублей (80 000 руб. * 5 мес.); неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, начисление которой предусмотрено пунктом 5.3 договора займа № (неустойка в виде пени в размере 3%, начисляемая на сумму задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными за каждый день просрочки), составляет 360 000 руб. - с 14.06.2019 года по 10.11.2019 года – 150 дней: 80 000 : 100 х 3 х 150 = 360 000 рублей.

Всего задолженность Богдановой М.Н. перед Язловецким А.Г. составляет: 1 600 000 + 400 000 + 360 000 = 2 360 000 рублей, что превышает стоимость заложенного имущества.

В адрес Богдановой М.Н. 07.10.2019 года было направлено уведомление (требование), в котором указаны подлежащие выплате денежные суммы, рассчитанные на момент направления уведомления, предложено в 7-дневный срок со дня получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность. От получения уведомления, поступившего в почтовое отделение 08.10.2019 года, Богданова М.Н. уклоняется. Однако в соответствии с пунктом 7.4 договора займа № от 11.04.2019 года, пунктом 6.4 договора залога № от 11.04.2019 года уведомление (требование) считается полученным ответчиком Богдановой М.Н. по истечении 5 календарных дней с даты его отправления.

Истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере         7 400 рублей, размер уплаченной госпошлины при удовлетворении иска в силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ должна быть взыскана с Богдановой М.Н. в пользу истца.

В Приморско-Ахтарский районный суд от истца поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, истец просит суд: расторгнуть досрочно заключенный между сторонами договор займа № от 11.04.2019 года. Взыскать с Богдановой М.Н. в пользу Язловецкого А.Г. основной долг в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 669 137,93руб., неустойку за неисполнение обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 611 400 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 400 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 11 апреля 2019 года недвижимое имущество: квартиру, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры для торгов в размере 1 600 000 рублей.

Истец Язловецкий А.Г. и его представитель Байрамова В.П., действующая на основании доверенности    в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеются ходатайства о рассмотрения иска в отсутствие истца и его представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Ответчик Богданова М.Н.     в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявляла. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

От ответчика Богдановой М.Н. поступили возражения на иск, мотивированные тем, что денежные средства выплачивались за сумму займа, равную 1 600 000 руб., в произвольном размере без ограничения по периодичности. Следовательно, в счет основного долга, а не в счет процентов за пользование займом, ответчиком было уплачено 175 000 руб. Таким образом, задолженность составляет 692 000 руб.

Проценты по договору займа является чрезмерно обременительным для должника (ростовщическими).

На сумму основного долга подлежит начислению 5 % в месяц, то есть заем выдан под 60 %. Средняя процентная ставка, устанавливаемая для кредитов на сумму 1 600 000, выданных на 1 год составляет 9,6 годовых, что в 6,25 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа между истцом и ответчиком.

Ключевая ставка, установленная ЦБ РФ, составляет 6.25, что в 9,6 раз меньше процентной ставки, установленной договором займа между истцом и ответчиком.

Считает, что во исполнение положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, суду следует снизить размер процентов, определив его исходя из двукратного размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

за период с 11.04.2019 года по 10.05.2019 года - 1 600 000 * (0.0775*2/12)=20 667 рублей;     за период с 11.05.2019 года по 10.06.2019 года - (1 600 000-80 000)* (0.0775*2/12)=19 633 рублей; за период с 11.06.2019 года по 10.07.2019 года - (1 520 000-60 000)* (0.075*2/12)=18 250 рублей; за период с 11.07.2019 года по 10.08.2019 года-(1 460 000-35 000)* (0.0725*2/12)=17 219 рублей; за период с 11.08.2019 года по 10.09.2019 года - 1 425 000*(0.0725*2/12)=17 219 рублей;     за период с 11.09.2019 года по 10.10.2019 года - 1 425 000*(0.07*2/12)=16 625 рублей;     за период с 11.10.2019 года по 10.11.2019 года - 1 425 000*(0.065*2/12)=15 438 рублей; за период с 11.11.2019 года по 10.12.2019 года - 1 425 000*(0.065*2/12)= 15 438 рублей; за период с 11.12.2019 года по 10.01.2020 года - 1 425 000*(0.0625*2/12)=14 844 рублей;     за период с 11.01.2020 года по 20.01.2020 года - 1 425 000*(0.0625*2/12)/2=7 422 рублей. Таким образом, взысканию подлежит сумма за пользование займом в размере 162 755 руб.

Истцом же было произведено начисление неустойки (при включении условия о неустойки проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены) в размере 3 % за каждый день просрочки не на сумму займа, а на сумму процентов, что противоречит действующему законодательству, поскольку приводит к образованию сложных процентов (начислению процентов на проценты).

Неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы процентов, рассчитанных исходя из ключевой ставки (см. пункт 2 возражения на исковое заявление), а не из суммы в 80 000 руб.

В случае признания взыскания неустойки законным просит снизить ее до 30 000 руб.

На основании изложенного просит суд: иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика 1425000 сумму займа и 162755 руб. В случае признания неустойки подлежащей взысканию снизить ее размер до 30 000 руб.     В удовлетворении требований об обращении взыскания на жилое помещение отказать.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом 11.04.2019 года между Займодавцем Язловецким А.Г. и Заемщиком Богдановой М.Н. был заключен договор займа № 1, согласно которому Язловецкий А.Г. передал Заемщику Богдановой М.Н. в собственность денежные средства в размере 1 600 000 рублей (сумму займа), а Заемщик Богданова М.Н. взяла на себя обязательство возвратить Язловецкому А.Г. указанную сумму в срок и на условиях договора, уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Деньги в момент подписания договора были Заемщику переданы в полном объеме, что подтверждается написанной собственноручно Заемщиком распиской, а также условиями договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В силу пункт 2.2 договора займа № от 11.04.2019 года, соответствующего пункту 1 статьи 809 ГК РФ, за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Указанные проценты начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора займа № Заемщик обязан ежемесячно производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами не позднее одиннадцатого числа каждого месяца. Дата окончательного возврата суммы займа 11.03.2020 года (пункт 2.3 договора).

Обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет ненадлежащее: выплатила истцу 13.05.2019 года (за апрель 2019 года) и 14.06.2019 года (за май 2019 года) по 80 000 рублей (всего 160 000 рублей) с нарушением установленного пунктом 3.1.1 договора займа срока оплаты процентов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами заемщик Богданова М.Н. выплатила займодавцу Язловецкому А.Г. следующие денежные суммы: 13.05.2019 года – 75 000 рублей; 13.05.2019 года – 5 000 рублей; 14.06.2019 года – 60 000 рублей; 19.07.2019 года – 10 000 рублей; 22.07.2019 года – 25 000 рублей. Копии чеков по операции Сбербанк Онлайн приложены к возражениям ответчиком. Указанные платежи истец Язловецкий А.Г. не оспаривает и полагает, что перечисленные денежные суммы являются частично оплаченными заемщиком Богдановой М.Н. процентами за пользование заемными денежными средствами. С данной позицией истца суд соглашается, поскольку оплата указанных процентов согласована сторонами пунктом 2.2 договора займа № 1 от 11.04.2019 г. Оплаченные Богдановой М.Н. 175 000 рублей в силу условий договора не могут быть засчитаны в счет возврата основного долга, являются частично оплаченными процентами за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора займа оплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится ежемесячно не позднее одиннадцатого числа каждого месяца. При этом в силу пункта 2.3 договора выплата процентов должна производиться в установленные договором сроки.

Пунктом 2.5 договора займа установлена очередность зачета произведенного платежа, в связи с чем произведенный платеж прежде всего погашает издержки Займодавца по получению исполнения, затем – проценты за пользование заемными денежными средствами, затем - суммы займа, а в оставшейся части – пени. Учитывая, что в период действия договора (в досудебный период) издержек по получению исполнения у Займодавца не было, поступившие платежи в соответствии с перечисленными условиями договора займа необходимо засчитывать в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Указанный порядок очередности погашения требований по денежным обязательствам соответствует законодательно установленному статьей 319 ГК РФ.

В виду изложенного, имеющийся в возражениях Богдановой М.Н. расчет задолженности, произведенный с учетом неправомерно сниженного на 175 000 рублей основного долга, является не состоятельным, который судом учтен быть не может.

Богданова М.Н. просит оценить договорно установленные проценты за пользование займом как обременительные для нее, полагает, что суд обязан применить двухкратный размер ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем, согласно расчета ответчика, суд должен взыскать в качестве процентов за пользование займом денежную сумма в размере 162 755 рублей.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку расчет произведен ответчиком от суммы основного долга за минусом оплаченных в период с 13.05.2019 года по 22.07.2019 года 175 000 рублей, безусловно не относимых к погашению основного долга, что само по себе свидетельствует о неправильности расчета ответчика.

В силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ законодатель закрепил право (не обязанность) суда уменьшать размер процентов за пользование займом, то есть суд по обстоятельствам каждого конкретного дела будет решать, применять указанную норму права или нет. При этом суд вправе уменьшить размер процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанная правовая норма не содержит указания на то, что для определения необходимости снижения процентов за пользование займом применению подлежит ключевая ставка ЦБ РФ, в том числе, как указывает в возражениях ответчик, в двухкратном размере.

Законодатель, как следует из анализируемой нормы права, ссылается на сравнимые обстоятельства для определения размера процентов. Сравнимые обстоятельства имеют место быть исключительно при сравнимых условиях договора, сравнимых сторонах по договору займа.

Представленные ответчиком сведения о размерах процентных ставок за пользование кредитом относимы к договорным кредитным отношениям, в которых займодавцами являются крупные банки, осуществляющие в том числе кредитную деятельность на профессиональной основе, с соответствующими, в том числе финансовыми ресурсами, в связи с чем условия кредитных договоров, по которым в займ денежные средства передаются крупными банками гражданам и юридическим лицам, недопустимо оценивать как аналогичные, как сравнимые с условиями договоров займа, предоставляемых гражданином гражданину.

При оценке вышеуказанного довода ответчика суд учитывает, что статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора допускаются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемой ситуации соответствующие пункту 1 статьи 809 ГК РФ условия договора займа об оплате заемщиком займодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% от суммы основного долга сторонами согласованы. Заемщик Богданова М.Н. с указанными условиями договора согласилась, договор подписала, что не отрицает в своих возражениях на иск; на понуждение к заключению договора на условиях выплаты ежемесячно 5% от суммы долга за пользование займом Богданова М.Н. не ссылается.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения договора займа заемщик Богданова М.Н. не оценивала указанные проценты как обременительные для нее. Суду ответчик Богданова М.Н. не представляет каких-либо доказательств того, что в настоящее время эти проценты, ею согласованные для получения заемных денежных средств, стали пор какой-то причине обременительными.

Соответственно в силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Займодавец Язловецкий А.Г. свои обязательства выполнил, денежную сумму в размере 1 600 000 рублей заемщику Богдановой М.Н. передал, которая до настоящего времени указанными денежными средствами пользуется, в связи с чем суд считает, что применение пункта 5 статьи 809 ГК РФ в рассматриваемой ситуации недопустимо.

То обстоятельство, что размер процентов по условиям договора займа превышает среднюю процентную ставку, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны истца как заимодавца, поскольку нормы о договоре займа (ст. 809 ГК РФ) не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Таким образом, условие о размере процентов по договору займа установленное сторонами при обоюдном волеизъявлении, не может признаваться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов не имеется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Указанное означает, что при заключении договора займа свобода сторон договора на его заключение на определенных условиях ограничивается установленными законом пределами и не может противоречить обязательным правилам, установленным законом для данного вида договора

Правоотношения возникли между сторонами на основе договора займа. Стороны заключили договор на указанных в нем условиях, подписав сделку, Богданова М.Н.    согласился с оговоренным в договоре размером процентов, начисляемых на сумму долга, а также с условиями сроками возврата заемных средств.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительными обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и уменьшению не подлежат.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По состоянию на 26.02.2020 года размер подлежащих ежемесячной выплате процентов за пользование займом (5% от суммы займа) составляет 669 137, 93 руб. согласно следующего расчета: 5% от суммы займа составляет: 1 600 000 : 100 х 5 = 80 000 рублей.

Соответственно денежные средства: оплаченные 13.05.2019 года 75 000 рублей и 5 000 рублей суд засчитывает как проценты за пользование заемными денежными средствами за апрель 2019 года, подлежащие оплате до 11.05.2019 года; оплаченные 14.06.2019 года 60 000 рублей суд засчитывает как проценты за пользование заемными денежными средствами в мае 2019 года, подлежащие оплате до 11.06.2019 года, с недоплаченной суммой в размере 20 000 рублей; оплаченные 19.07.2019 года 10 000 рублей суд засчитывает как недоплаченные в июне 2019 года проценты за пользование заемными денежными средствами в мае 2019 года, подлежащие оплате в полном объеме до 11.06.2019 года, с недоплаченной суммой в размере 10 000 рублей; из оплаченных 22.07.2019 года 25 000 рублей суд засчитывает как недоплаченные в июне 2019 года проценты за пользование заемными денежными средствами за май 2019 года, подлежащие оплате в полном объеме до 11.06.2019 года, а оставшиеся 15 000 рублей засчитывает как частично оплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами в июне 2019 года, подлежащие оплате до 11.06.2019 года с недоплаченной суммой в размере 65 000 рублей.

Таким образом размер процентов за пользование займом составляет: - за период с 11.06.2019 года по 10.07.2019 года – 65 000 рублей; за период с 11.07.2019 года по 10.08.20109 года – 80 000 рублей; за период с 11.08.2019 года по 10.09.2019 года – 80 рублей; за период с 11.09.2019 года по 10.10.20109 года – 80 000 рублей; за период с 11.10.2019 года по 10.11.2019 года – 80 рублей; за период с 11.11.2019 года по 10.12.20109 года – 80 000 рублей; за период с 11.12.2019 года по 10.01.2020 года – 80 рублей; за период с 11.01.2020 года по 10.02.20109 года – 80 000 рублей; за период с 11.02.20109 года по 26.02.2020 года (80 000 : 29 (дней в месяце) х 16 (количество дней в расчетном периоде)) – 44 137,93 рублей. Итого размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 669 137, 93 руб.

Ответчик Богданова М.Н. не соглашается с правомерностью взыскания с нее неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование займом. Указанное утверждение не может быть учтено судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 50 Постановления ПВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Рассчитанная истцом неустойка за не исполнение обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате процентов зав пользование займом предусмотрена соглашением сторон – пунктом 5.3 договора займа.

Соответственно, изложенный в пункте 3 возражений ответчика довод неправомерен, противоречит закону. В свою очередь – расчет неустойки, представленный истцом суду, абсолютно правомерно основан на условиях заключенного сторонами договора.

В этом же 3 пункте возражений ответчик Богданова М.Н. ссылается на недопустимость начисления неустойки на размер невыплаченных заемщиком займодавцу процентов за пользование займом.

Данное утверждение ответчика также является юридически не состоятельным, так как утверждение противоречит по своему смыслу пункту 53 указанного выше Постановления ПВС РФ. Неустойка, в силу статей 329, 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в то время как проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные статьями 317.1, 809 ГК РФ имеют иную правовую природу, не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее денежных обязательств, в связи с чем начисление с начала просрочки исполнения обязательств неустойки не влияет на начисление процентов за пользование денежными средствами.

В своих возражениях ответчик Богданова М.Н. также указывает на необходимость снижений ей неустойки до 30 000 рублей, данное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению поскольку неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, при этом в судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие договорных обязательств    истцом надлежавшее исполнение договора займа не осуществлялось, денежные средства за период с июня 2019г. по настоящее время Богдановой М.Н. вносились нерегулярно, и в недостаточном размере.

Неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, начисление которой предусмотрено пунктом 5.3 договора займа № (неустойка в виде пени в размере 3%, начисляемая на сумму задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными за каждый день просрочки), составляет: с 11.06.2019 г. по 26.02.2020 г. – 261 дней: 80 000 : 100 х 3 х 261 = 626400-15000 = 611400 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность Заемщика Богдановой М.Н. перед Займодавцем Язловецким А.Г. по состоянию на 26.02.2020 составляет: основной долг в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 669 137,93 руб., неустойка в размере 611400 руб. В связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес Богдановой М.Н. 07.10.2019 года было направлено уведомление (требование), в котором указаны подлежащие выплате денежные суммы, рассчитанные на момент направления уведомления, предложено в 7-дневный срок со дня получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность. От получения уведомления, поступившего в почтовое отделение 08.10.2019 года, Богданова М.Н. уклоняется. Однако в соответствии с пунктом 7.4 договора займа № от 11.04.2019 года, пунктом 6.4 договора залога № от 11.04.2019 года уведомление (требование) считается полученным ответчиком Богдановой М.Н. по истечении 5 календарных дней с даты его отправления.

Нарушение обязательств со стороны ответчика является существенным, в связи с чем требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемных обязательств 11.04.2019 года между Залогодержателем Язловецким А.Г. и Залогодателем Богдановой М.Н. также был заключен договора залога № к договору Займа № от «11» апреля 2019 года. Согласно пункта 1.1 договора, Залогодатель передает Залогодержателю в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № от 11.04.2019 года: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 63,7 квадратных метров, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>; принадлежащую Залогодателю на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа от 05.04.2017 года; право собственности Залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 2017 года сделана запись регистрации №.

Государственная регистрация залога в соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена, 12.04.2019 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

Цена предмета залога установлена сторонами в пункте 1.4 договора залога и составляет 1 600 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из законодательно установленных способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Данная норма права корреспондируется со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которой установлено: «По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом». Залог между Залогодателем и Залогодержателем возникает на основании договора либо в силу закона (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Обращение взыскания на являющееся предметом залога по договору от 11.04.2019 года имущество, как установлено пунктами 1, 3 статьи 349 ГК РФ, статьей 55 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допустимо по решению суда, учитывая, что заложенное имущество является недвижимым, относится к категории жилых помещений.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ, части 1 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона, определяющих основания обращения взыскания на заложенное имущество, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства». При этом размер неисполненных Богдановой М.Н. обязательств (более 5% от размера стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в пункте 1.4 договора залога – 1 600 000 рублей), срок их неисполнения (более трех месяцев) свидетельствуют о законности обращения взыскания на заложенное Богдановой М.Н. имущество в силу подпунктов 1, 2 пункта 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ.

В настоящее время имеются все, перечисленные в вышеуказанных правовых нормах основания на обращение в судебном порядке взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: размер неисполненных ответчиком заемных обязательств, обеспеченных залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества; - срок невыполнения условий договора займа № от 11.04.2019 года в части невыплаты ежемесячных платежей превышает три месяца.

Таким образом, размер неисполненного ответчиком Богдановой М.Н. обязательств, срок неисполнения обязательств, согласованные сторонами условия договора залога недвижимого имущества от 11.04.2019 года, соответствующие нормам гражданского законодательства, регулирующим заемные и залоговые правоотношения, свидетельствуют о том, что последствием неисполнения Заемщиком заемных обязательств по договору займа № от 11.04.2019 года, обеспечивающим исполнение этих обязательств должно быть обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда на основании договора залога.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает целесообразным, наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, также удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Язловецкого А.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Язловецкого А.Г. к Богдановой М.Н. о досрочном расторжении договора займа, о взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнении обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть досрочно заключенный между Займодавцем Язловецким А.Г. и Заемщиком Богдановой М.Н. договор займа № от 11.04.2019 года.

Взыскать с Богдановой М.Н. в пользу Язловецкого А.Г. по договору займа № от 11.04.2019 года основной долг в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч рублей), проценты за пользование заемными денежными средствами в размере              669 137,93 (шестьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать семь рублей 93 копейки), неустойку за неисполнение обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере          611 400 (шестьсот одиннадцать тысяч четыреста рублей), судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 400 (семь тысяч четыреста рублей).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 11 апреля 2019 года недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 63,7 квадратных метров, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры для торгов в размере 1 600 000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                           А.В. Кобзев