Решение по делу № 02-8018/2024 от 12.04.2024

УИД 77RS0016-02-2024-009165-76

Гр. дело №2-8018/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 13 августа 2024 года                                                 адрес

Мещанский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8018/2024

по иску Багно Владимира Владимировича к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фиоВ, обратился в суд с иском к фио (Юнусовой) О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в размере сумма, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа № 633/0103-0001930 от 21.04.2011 г., заключенного между Юнусовой (фио) О.В. и адрес «ВТБ Банк», по условиям которого банк выпустил кредитную карту с лимитом сумма 

Истец также указывает, что 03.12.2013 г. между адрес «ВТБ Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии № 5671, в дальнейшем ООО «ЭОС» переуступил право требования задолженности с Ответчика ООО «Эксперт-Финанс» по договору цессии № 1/2017, в свою очередь 01.08.2018 г. ООО «Эксперт-Финанс» заключило Договор цессии 01/08-ЮРАРТ с ООО «ЮрАрт» и 11.01.... г. между ООО «ЮрАрт» и Багно В.В. заключен договор цессии № 1435/1101.

Истец  в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Ответчиком и адрес «ВТБ Банк» заключен договор займа № 633/0103-0001930 от 21.04.2011 г. по условиям которого банко выпущена кредитная карта с лимитом в сумма под 30,36% годовых, при условии возврата суммы займа и уплаты процентов.

В нарушение условий договора займа, положений ст. 810 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по договору 633/0103-0001930 от 21.04.2011 г.  составила сумма, из которых сумма – сумма неисполненных обязательств рассчитанная банком на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, сумма – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора  за период с 25.03.2021 г. по 25.03.2024 г., сумма – проценты предусмотренные договором за период с 25.03.2021 г. по 25.03.2024 г..

03.12.2013 г. между адрес «ВТБ Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии № 5671,

26.04.2017 г. ООО «ЭОС» переуступил право требования задолженности с Ответчика ООО «Эксперт-Финанс» по договору цессии № 1/2017 .

01.08.2018 г. ООО «Эксперт-Финанс» заключило Договор цессии 01/08-ЮРАРТ с ООО «ЮрАрт»

11.01.... г. между ООО «ЮрАрт» и Багно В.В. заключен договор цессии № 1435/1101, в связи с чем у истца возникло право требования указанной задолженности с Ответчика.

Ответчиком представлены возражения на исковые требования Истца, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В настоящее дело возражений от истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ истец обязан представить доказательства в подтверждение наличия задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В то время как в материалах дела отсутствует подтверждение наличия задолженности, как и отсутствует надлежащим образом заверенная копия договор займа № 633/0103-0001930 от 21.04.2011 г.

Кроме того, какого-либо экономически обоснованного расчета взыскиваемой суммы, периода просрочки исковое заявление не содержит. Отсутствует расчет и в договоре уступки права требования.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истцом также не представлено доказательств уведомления Ответчика о заключенных Договорах цессии.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности, экономически обоснованного расчета задолженности, суд полагает возможным исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░