Решение от 07.11.2023 по делу № 2-5177/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-5177/2023

УИД: 59RS0011-01-2023-001021-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07.11.2023

Резолютивная часть решения принята 07.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя ответчика – Шатровой К.В., действующей на основании доверенности от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Жукову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», общество, истец), как правопреемник Банка «Траст» (ПАО), обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову Алексею Владимировичу (далее – Жуков А.В., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Траст» (ПАО) и Жуковым А.В. В обоснование иска указано, что свои обязательства по договору Банк «Траст» (ПАО) выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 131 846 руб. 90 коп., под 19,9%, на срок 72 месяца. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи с должника взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Общая сумма, подлежащая уплате по договору за период с 09.05.2014 по 24.12.2016, составляет 100 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 57,1% от общей суммы основного долга 118 334 руб. 39 коп. – 67 534 руб. 49 коп., 57,1% от общей суммы процентов 56 886 руб. 29 коп. – 32 465 руб. 51 коп., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – Шатрова К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву отсутствия задолженности и пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Третье лицо Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Суд, выслушав представителя ответчика Шатрову К.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.05.2014 между Банком «Траст» (ПАО) (кредитор) и Жуковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 131 846 руб. 90 коп., под 19,9% годовых, на срок 72 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк «Траст» (ПАО) свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом.

Между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № УПТ, согласно которому право требования долга перешло ООО «АРС Финанс».

В реестре заёмщиков к договору уступки прав требований № УПТ от ДД.ММ.ГГГГ за № в качестве заёмщика указан Жуков Алексей Владимирович.

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В Реестре должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за № в качестве должника указан Жуков А.В.

20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-2650/2020 по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с должника Жукова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи от 01.11.2022 указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному ответчиком чеку-ордеру от 13.03.2023 на сумму 108 712 руб. задолженность по данному судебному приказу погашена ответчиком.

Более того, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку предъявленная ко взысканию в настоящем иске задолженность ответчика образовалась за период с 09.05.2014 по 24.12.2016, на что указано в исковом заявлении, заявление о выдаче судебного приказа направлено посредством почтовой связи 29.04.2020, суд пришел к выводу о том, что на дату направления в суд заявления о выдаче судебного приказа истцом попущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 09.05.2014 по 24.12.2016.

Доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.05.2014 ░░ 24.12.2016 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 67 534 ░░░. 49 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 32 465 ░░░. 51 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.