Решение по делу № 2-2/2020 от 17.04.2019

Дело № 2-2/2020

УИН22RS0016-01-2019-000200-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волчихинского района Алтайского края к Бирюкову ФИО16, Бирюковой ФИО17 об исправлении реестровой ошибки, по исковому заявлению Бирюкова ФИО16, Бирюковой ФИО17 к администрации Волчихинского района об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волчихинского района Алтайского края обратилась в Волчихинский районный суд с иском к Бирюкову Н.С., Бирюковой Н.М. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований администрация Волчихинского района указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, п. Мирный,2к, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Волчихинский район Алтайского края, с видом разрешенного использования подобъекты коммунального хозяйства площадью 293 кв.м., предназначен для эксплуатации котельной. В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № В соответствии Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ котельная оборудована дымовой трубой, которая установлена на фундаменте. Год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) здания
котельной 1967. В оборотно -сальдовой ведомости МУП «Волчихинское» указано-дымовая труба 2004г. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Администрации Волчихинского района были проведены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, составлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения геодезических работ выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, 2к, их фактическому местоположению. При проведении работ установлено, что дымовая труба котельной закреплена растяжками, усиливающими устойчивость данной трубы, и расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №, сформированного в 2011 году в целях эксплуатации котельной, и попадает на смежный земельный участок с кадастровым номером 22:08:011202:514.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Бирюкову ФИО16, Бирюковой ФИО17, категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования под промышленные предприятия площадью 4 545 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:166, расположенного <адрес>.

Из Землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:166 в точках 9- 10-11 сформированы с наложением на здание котельной и дымовую трубу на растяжках.

В соответствии с Землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ полевые работы выполнены в августе 2005 г., проводились тахеометром ТА-ЗМ прошедшим метрологическую аттестацию в метрологической лаборатории АО «Инжгеодезия». По материалам полевых работ вычислены координаты углов поворота границы землепользования.

По мнению истца работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:166 проведены на основании измерений, которые содержат ошибку, т.к. местоположение забора и объектов капитального строительства, в т.ч. местоположение дымовой трубы котельной, не менялось. Т.е. на момент проведения полевых работ в августе 2005 г. здание котельной оборудованной дымовой трубой, которая установлена на фундаменте и закреплена растяжками, существовало на местности. В соответствии с Землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ в точках 9-10-11 в качестве смежной границы указан адрес <адрес>, 2, и согласование проведено с МУП «Сельхозремонт». Тогда как, на момент проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в указанных точках было расположено здание котельной с дымовой трубой на растяжках по адресу <адрес>, 2к. При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что перед тем как земельный участок с кадастровым номером № разделить, были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка, в т.ч. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ. Однако, в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № наложения на дымоходную трубу котельной устранены не были.

По заказу истца был подготовлен межевой план с предложенным вариантом устранения реестровой ошибки. Согласование с заинтересованными лицами смежного земельного участка с кадастровым номером № проведено в установленном порядке посредством проведения собрания заинтересованных лиц.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было направлено по адресу места жительства ответчиков посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

При согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ответчики представили свои возражения о местоположении границ в письменном виде, о чем в акте согласования местоположения границ внесена соответствующая запись, где так же пояснил, что обоснование своих возражений будет представлено дополнительно. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов, обосновывающих свои возражения так и не поступало.

Истец просит суд признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, 2к, с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> е-1, в соответствии с вариантом исправления реестровой ошибки, указанном в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд внести исправления в сведения ЕГРН, включить точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-1и н-7-н8-н9-н10-н1 в границы земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:269, расположенного <адрес>, 2к.

    Внести исправления в сведения в ЕГРН, исключить точки границы 36-37-38 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, 2к.

    Внести исправления в сведения в ЕГРН, увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером № с 293 кв.м на 427 кв.м., расположенного <адрес>, 2к.

    Внести исправления в сведения в ЕГРН, уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером № с 4545 кв.м на 4452 кв.м., расположенного <адрес> е-1.

    Ответчиками Бирюковым Н.С., Бирюковой Н.М. подано встречное исковое заявление об устранении препятствий пользования земельным участком.

    В обоснование требований истцы по встречному иску указали, что администрация имеет намерение фактически изъять из их собственности часть земельного участка занятого дымовой трубой, которая установлена на земельном участке принадлежащего им по праву общей совместной собственности. Фактически администрацией Волчихинского района Алтайского края без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила реконструкцию здания мастерской в здание котельной и установлением дымовой трубы на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: с. Волчиха ул. Свердлова 31е-1, и без получения на это необходимых разрешений. По их мнению объект является самовольной постройкой и подлежат сносу. Кроме того, земельный участок не предоставлялся ответчику для строительства линейного объекта, а именно здания котельной. В силу прямого указания закона пределы разрешенного целевого использования земельного участка как предоставленного для строительства реконструкции здания определенного назначения действуют и для новых собственников данного здания независимо от их количества и факта оформления земельных отношений с собственником земельного участка. В данном случае надлежащий уполномоченный орган никаких решений по изменению разрешенного использования (целевого назначения) ни земельного участка, ни объекта капитального строительства не принимал. Изменение целевого назначения объекта, выходящее за рамки разрешенного использования земельного участка, относится к правовым основаниям законности возведения и эксплуатации данного объекта, а не к его техническим характеристикам как строительной конструкции. Такие изменения требуют наличия иных правоустанавливающих документов на земельный участок и сам объект, в связи с чем возникает необходимость его повторной регистрации, а не соблюдения процедуры уточнения ранее внесенных в Реестр сведений.

    Истцы по встречному иску просят суд признать дымовую трубу, установленную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Ответчик Бирюкова Н.М. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, согласно которого, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Азаров А.П. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования администрации не поддержал. Просил суд удовлетворить требования Бирюкова Н.С., Бирюковой Н.М. Суду пояснил, что в 2004 он был генеральным директором ООО «Дарсан», которое арендовало всю территорию и боксы на участке, который сейчас принадлежит Бирюковым. В 2004 г. он дал согласие коммунальному хозяйству на временную установку растяжек для трубы на его территории. Согласия на установку трубы он не давал. Ему пояснили, что когда построят большую котельную, то растяжки уберут. Он помнит, как стояли труба и растяжки. В 2005 году он стал собственником земельного участка по <адрес> того как он дал разрешение на установку растяжки, он уехал, ни трубу ни растяжки на своей территории не видел. Когда он продал земельный участок Бирюковым, то передал только документы, на место не выезжал.

    Представитель администрации Гнидец Н.М. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении требований, отраженных в основном и уточнённом исковом заявлении настаивала. Обстоятельства, указанные в них поддержала. Суду пояснила, что дымовая труба, является объектом недвижимого имущества и когда межеванием устанавливали границы должны были учесть, что есть дымовая труба с растяжками. По границам 2005 г. у администрации и Бирюковых не возникал спор и не обращали внимание до этого года, пока от гражданина Бирюкова не поступило в администрацию района письмо о том, что, несмотря на отопительный сезон, он демонтирует трубу. Администрация района обратила на это внимание, данное условие является неприемлемым.

    Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель администрации Волчихинского района Алтайского края Лукина Е.М. на удовлетворении требований, отраженных в основном и уточнённом исковом заявлении настаивала. Обстоятельства, указанные в них поддержала. Возражала против удовлетворения встречных требований, просила суд применить по ним срок исковой давности. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: по адресу: <адрес>,2к, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> с видом разрешенного использования под объекты коммунального хозяйства (эксплуатация котельной). В пределах этого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание «котельная», которое также принадлежит муниципальному образованию <адрес> на праве собственности. Право зарегистрировано в 2011 году на основании <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ввода в эксплуатацию, завершения строительства, здания котельной 1967. В 2004 году в здании столярного цеха было установлено котельное оборудование, т.е. было изменено функциональное назначение строения. Реконструкция здания не производилась, т.к. реконструкция здания - это изменение параметров существующего здания, например, увеличение количества этажей. В связи с этим проектно-сметная и разрешительная документация на реконструкцию здания отсутствует. С 2004 года котельная начала снабжать теплом. Дымовая труба на железобетонном основании с дымоходом и металлическими растяжками была возведена в 2004 году на той же местности, что и на дату экспертного осмотра. Из заключения эксперта Лаборатории судебной строительно-технической экспертизы следует, что при формировании плановых границ земельного участка № по <адрес>Е были допущены нарушения: в границы формируемого участка включены объекты не входящие в состав недвижимого земельного участка, для размещения и эксплуатации которого формировался указанный земельный участок, то есть объекты, являющиеся частью котельной, а именно, дымовая труба. В границы включена территория по периметру северо-западной и северо-восточной стен здания котельной, необходимая для эксплуатации, технического обслуживания и текущего ремонта указанного здания. Так как ошибка допущена в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Е от 2005 года, на основании которого сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, данная ошибка является реестровой ошибкой. При формировании плановых границ земельного участка № в 2011 году границы северо-восточной и северо-западной границы определялись по ранее установленной и согласованной в 2005 году, то есть была воспроизведена ошибка, допущенная в 2005 году. При выполнении кадастровых работ в 2015 году при разделе земельного участка № на три земельных участка, во вновь образованном земельном участке № была воспроизведена ошибка в местоположении и координатах поворотных точек юго-западной границы, допущенная в 2005 году. Спорная дымовая труба имеет важное социальное значение, поскольку является неотъемлемой частью котельной, которая обеспечивает поставку коммунальных ресурсов в муниципальном образовании. Данное сооружение не обладает признаками самовольной постройки, не угрожает здоровью граждан и соответствует строительным нормам и техническим правилам. Указанная котельная зарегистрирована в установленном порядке. Имеет технический паспорт. Имеет паспорт готовности, выданный в установленном порядке. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую силу. Полагает, что о нарушении своих прав администрация узнала в 2018 году при проведении межевых работ, в связи с чем истец не пропустил срок исковой давности.

    Бирюков Н.С. исковые требования администрации не признал. На удовлетворении встречных требований настаивал. Суду пояснил, что в с.Волчиха пос.Мирный в 2004 закончился отопительный сезон и власти перешли на реконструкцию столярного цеха, устанавливая там котлы. Ставили не к его стороне, а в противоположную сторону. Труба простояла 1,5 г., заказали котлы, котлы пришли в 2006 в феврале-марте. В 2006 в сентябре эту трубу демонтировали и перенесли на противоположную сторону. Договорились, что года через два трубу уберут, так как построят новую котельную. Но разрешения ни письменного, ни устного им дано не было. В 2008 году он приобрел у Азарова А.П. земельный участок по ул.Свердлова 31Е. В это время дымовая труба от котельной в п.Мирный 2к уже стояла на том месте, на котором она стоит. Он не придал сразу этому значения. Проверив документы, позвонил Азарову А.П., сообщил что на купленном им земельном участке стоит труба котельной. Азаров пояснил, что на месте трубы стоял туалет и когда кадастровый инженер Шинкаренко приехал для проведения кадастровых работ попросил его убрать. Его убрали. В 2017 году он (Бирюков) заключил с МУП «Волчихинское» договор, на основании которого ему, в строения на его участке по ул.Свердлова 31Е подавалось бесплатно тепло. Когда в 2018 году тепло подавать перестали, он написал письмо о том, что демонтирует трубу котельной, расположенной на его земельном участке. Им несколько раз переоформлялся его земельный участок, границы согласовывались с администрацией, что свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки. Полагает, что срок исковой давности им и его супругой не пропущен.

Представитель Ответчика Федотов В.В. возражал против удовлетворения требований администрации, встречные требования своего доверителя и обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении и дополнении к нему поддержал. Суду пояснил, что требования истца по существу сводятся к намерению изменить существующую границу между смежными участками и увеличить тем самым площадь своего участка, уменьшив при этом площадь принадлежащего ответчикам на праве собственности и зарегистрированного в ЕГРП земельного участка. Земельный участок на который претендует истец был сформирован в 2005 г., его формирование производилось в соответствии с законом, составлялся межевой план, акт согласования был подписан сторонами. При формировании был иной собственник, который реализовал данный участок и произвел отчуждение Бирюкову. Стороне истца были известны данные обстоятельства. В этой связи просит суд применить срок исковой давности. Так же оборотно-сальдовая ведомость является внутренним документом, не порождающим правовых последствий. Его доверителями не пропущен срок исковой давности, так как после подачи администрацией района настоящего иска, он понял, что его право нарушено в связи с чем подал соответствующее встречное заявление. Никто не отрицает, что котельная по адресу:пос.Мирный 2к функционировала с 2004 г., но труба находилась не на том месте. В 2004 году была произведена реконструкция столярного цеха в здание котельной, но не смена функционального назначения. Здание возведено с нарушением градостроительных норм, не было получено разрешение на реконструкцию, произошла смена функционального назначения, что само по себе свидетельствует о наличии реконструкции. Возведенная труба возведена на чужом земельном участке. В связи с чем, срок давности в данном случае не применим.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что с 2003 по 2004 года был директором МУП «Сельхозремонт» который располагалась в <адрес> 2. С ДД.ММ.ГГГГг. работает в администрации <адрес>. Когда он пришел работать в МУП «Сельхозремонт», там стояла огромная котельная, весной 2004 прекратили отопление этой котельной. МУП «Сельхозремонт» приняло решение из здания столярного цеха сделать котельную, которая в том числе и топила бы население. Рабочие поставить котлы, установить трубу, дымоходы, сетевое оборудование, заложить окна, врезались в существующие тепловые сети. ДД.ММ.ГГГГ МУП ТС «Волчихинское» затопило эту котельную. С какой стороны здания находилась труба, он не помнит.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в 2005 году он работал инженером геодезистом МУП «Архигея». В его обязанности входила топографическая съемка участка. Они были обязаны наносить все капитальные строения, особенно, на промышленном объекте. Трубы там не было.

    Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в 2005 году он работал поваром в столовой Сельхозтехники. В 2004 году труба у котельной уже стояла.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает в должности председателя комитета по ЖКХ и градостроительству, архитектор администрации <адрес> с 1993 по 2002 г., с августа 2010 г. августа по сегодняшний день. При изучении документов по спорным земельным участкам обнаруживается ошибка. При формировании паспорта не нанесено было сооружение дымовая труба, которая имеет фундамент, растяжки. Строительство дымовой трубы является дорогим удовольствием, поэтому выбирается труба, чтобы она была с подветренной стороны, чтобы меньше ущерб наносился жилому сектору. Ее выбирают раз и навсегда, растяжки устанавливаются расчетным путем, согласно действующих нормативов. Просто так ее установить невозможно и переставлять ее из одного места в другое не рационально, не допустимо. Для выполнения функционального назначения котельной, реконструкция не требовалась. В здании менялось оборудование.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с 2004 года по настоящее время работает в МУП «Волчихинское ЖКХ» слесарем по котельным. Ему достоверно известно, что котельная, расположенная в <адрес> 2к функционирует с осени 2004 года. Котельное оборудование было установлено в 2004 году. К котельному оборудованию относится дымовая труба. Дымовая труба сейчас находится на том же месте, что на дату появления. Две растяжки, которые держат трубу переносились в результате скандала о том, что стоят не на той территории. Чтобы переставить трубу нужно залить новый фундамент, арматурные болты, поставить насос. Труба как стояла, так и стоит. Она не могла быть установленной в другом месте по отношению к котельной. Дымоход идет вдоль стены, если трубу поставить с другой стороны, то дымоходы выводить сложно, может быть даже по крыше. Крайний котел стоит родной, один котел заменили три года назад, по местоположению оборудования в котельной ничего не изменилось, как стояло, так и стоит.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования администрации Волчихинского района удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Бирюкова Н.С., Бирюковой Н.М. отказать по следующим основаниям.

В силу пунктов 1,2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ст.1).

Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой (ст.4).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (п.28);

в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (п.32) (ст.26)

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4) (ст.61).

В силу положений части 9 статьи 38, части 4 статьи 39 Федерального Закона «О Государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (статья 28).

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что постановлением администрации Волчихинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Азарову А.П. был предоставлен земельный участок из земель поселения площадью 5 942 м2, находящийся по адресу: <адрес> «Е» для использования в целях предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между Азаровым А.П. и Бирюковым Н.С., Бирюковой Н.М. заключен договор купли- продажи данного земельного участка с расположенным на нем помещением гаража и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем получил свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка по <адрес>Е были сформированы в 2005 году на основании Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, составленного МУП «Архигея» (л. д. 26-33,), после чего сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН), что подтверждается копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с его разделом на три земельных участка, которые на дату составления настоящего Заключения эксперта имеют следующие кадастровые номера:

- №

№

№.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что указанный земельный участок по адресу: <адрес>, 2 к с кадастровым номером № площадью 293 м2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объекты коммунального хозяйства (эксплуатация котельной), принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>. На земельный участок с кадастровым номером № сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2011 году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Размеры фактически занимаемой площади и местоположение фактических границ указанных земельных участков не соответствуют площади участков и положению их границ, указанных в Едином государственном реестре объектов недвижимости и правоустанавливающих документах.

Фактическая северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> Е-1) - имеет отклонение от плановой границы до 2,08 м на юго-восток в сторону участка с кадастровым номером №; имеет отклонение от плановой границы от 0,41 м до 1,86 м на юго-восток в сторону участка с кадастровым номером №; плановая граница пересекает здание, расположенное на соседнем участке, в следствие чего часть указанного здания размером до 1,86 м расположена в плановых границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой границы от 3,56 м до 4,59 м на юго-запад в противоположную сторону от участка с кадастровым номером №. Плановая граница пересекает здание склада, в следствие чего часть указанного здания размером до 0,97 м расположена за пределами плановых границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой границы от 0,63 м на юго-восток в сторону участка с кадастровым номером № до 0,37 м на северо-запад в противоположную сторону от участка с кадастровым номером №.

Фактическая северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> Е-1): внутренняя разделительная стена между частью здания гаража и частью здания, расположенного на соседнем участке, не превышая допустимые погрешности, совпадает с местоположением плановой границы участка, смежной с участком с кадастровым номером №; внутренняя разделительная стена между частями здания гаража, частично превышая допустимые погрешности, имеет отклонение от плановой границы до 0,34 м на юго-восток в сторону участка с кадастровым номером №.

    Фактическая юго-западная граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> Е-1): не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой границы от 1,11 м до 0,62 м на юго-запад в противоположную сторону от участка с кадастровым номером №.

    В части расположения здания котельной и дымовой трубы: местоположение наружной грани северо-западной стены здания котельной совпадает с местоположением плановой границы участка, смежной с участком с кадастровым номером №. Местоположение наружной грани северо-восточной стены здания котельной совпадает с местоположением плановой границы участка, смежной с участком с кадастровым номером №. Дымовая труба на железобетонном основании с дымоходом и металлическими растяжками заступают за плановую границу, смежную с участком с кадастровым номером №, на расстояние до 4,12 м по наружной грани северо-западной части железобетонного основания. Таким образом, дымовая труба на железобетонном основании с дымоходом и металлическими растяжками полностью расположены за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на плановой территории земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическая северо-восточная граница по земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>, 2 к) соответствует плановой границе. Фактическая юго-западная граница не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой границы на северо-восток в сторону участка с кадастровым номером №; не соответствует плановой границе и имеет отклонение от плановой границы на 3,45 м на юго-запад в сторону участка с кадастровым номером №.

В части расположения здания котельной и дымовой трубы : местоположение наружной грани северо-восточной стены здания котельной совпадает с местоположением плановой границы участка, смежной с участком с кадастровым номером №; местоположение наружной грани северо-западной стены здания котельной, совпадает с местоположением плановой границы участка, смежной с участком с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу о том, что на дату проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> Е в 2005 году дымовая труба на железобетонном основании с дымоходом и металлическими растяжками уже существовала на местности на том же месте, на котором она находилась в момент экспертного осмотра. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Степкина, Шишовой, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга. Показания третьего лица Азарова, не опровергают данный факт.

К показаниям свидетеля Шинкаренко суд относится критически, так как согласно его пояснений все капитальные строения должны наноситься на карту план земельного участка, вместе с тем капитальное строение, часть которого расположена на юго-востоке земельного участка Бирюковых, инженером не отмечена.

Кроме того, граница образуемого земельного участка с кадастровым номером № в результате выполнения кадастровых работ в 2011 году была сформирована по уже существующей в ГКН границе смежного земельного участка с кадастровым номером №. Информация о том, что при выполнении кадастровых работ в ГКН уже содержались сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (л. д. 97) указана следующая информация:

«При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, 2 к, были переопределены координаты смежного участка, расположенного по <адрес> Е с кадастровым номером №. Конфигурация и площадь смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр, не изменились, поэтому согласование границ смежных земельных участков от т. н4 до т. н1 и от т. н2 до т. н3 не требуется в соответствии со ст. 39 п.1 Федерального закона № ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 83 Приказа Минэкономразвития № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Ак согласования с информацией о проведении согласования с правообладателей земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом деле отсутствует.

Согласно данным карты (плана) землеустроительного дела от 2005 года, а также «Описанию земельных участков» из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что часть поворотных точек обозначена арабскими цифрами (№), а часть арабскими цифрами с добавлением перед цифрой буквы «н» (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8), в следствие чего можно сделать вывод, что граница земельного участка с кадастровым номером № в точках №-11 является ранее определенной, а граница в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8 является вновь образуемой.

В землеустроительном деле отсутствует информация о том, на основании каких документов граница земельного участка в точках №-11 является ранее определенной. В пояснительной записке землеустроительного дела указана информация о том, что при межевании земельного участка было проведено «изучение имеющихся исходных данных по земельному участку», информация о том, какие именно исходные данные были изучены в землеустроительном деле отсутствует.

Согласно Оборотно-сальдовой ведомости МУП «Волчихинское» по счету 01.01. за 2018 год (л. д. 144) указана информация о балансовой принадлежности:

Дымосос – <адрес>, 2 к;

Здание котельной – <адрес>, 2 к;

Труба дымовая – 2004 г.

Согласно ст.10 ФЗ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (принят Государственной думой РФ ДД.ММ.ГГГГ):

1. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

2. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

3. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

4. Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются:

1) наименование регистра;

2) наименование экономического субъекта, составившего регистр;

3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;

4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета;

5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;

6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра;

7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

5. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

6. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

7. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа.

8. В регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

9. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изымаются регистры бухгалтерского учета, в том числе в виде электронного документа, копии изъятых регистров, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в состав документов бухгалтерского учета…».

Исходя из указанной выше информации Оборотно-сальдовой ведомости МУП «Волчихинское» по счету 01.01. за 2018 год (л. д. 144) так же можно сделать вывод о том, что дымовая труба по адресу: <адрес>, 2 к в 2004 году уже существовала на местности.

Какое-либо ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровым номером № (МУП «<адрес>») и земельный участок с кадастровым номером № (Бирюков Н. С.) вдоль северо-западной и северо-восточной стены здания котельной на местности на дату проведения экспертного осмотра отсутствует. Дымовая труба на железобетонном основании с дымоходом и металлические растяжки для усиления устойчивости дымовой трубы являются неотъемлемой частью котельной, функционирование которой без указанных сооружений не возможно.

В следствие того, что дымовая труба на железобетонном основании с дымоходом и металлическими растяжками полностью расположены за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:269 на плановой территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствует возможность нормальной эксплуатации здания, а также проведение технического обслуживания и текущего ремонта здания с территории земельного участка с кадастровым номером №, выполнение указанных мероприятий возможно только с территории земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:514.

    Таким образом, при межевании (формировании плановых границ) земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> Е в 2005 году были допущены нарушения следующих требований к формированию границ земельного участка:

в границы формируемого земельного участка с кадастровым номером № включены объекты (дымовая труба на железобетонном основании с дымоходом и металлическими растяжками), не входящие в состав недвижимого имущества, для размещения и эксплуатации которого формировался указанный земельный участок, то есть объекты, являющиеся частью котельной (нарушение п. 4 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 105));

в границы земельного участка с кадастровым номером № включена территория по периметру северо-западной и северо-восточной стен здания котельной, необходимая для эксплуатации, технического обслуживания и текущего ремонта указанного здания котельной (нарушение п. 4 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 105)).

В связи с тем, что ошибка допущена в документе - Землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> Е от 2005 года, на основании которого сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, данная ошибка является реестровой (кадастровой) ошибкой.

При выполнении кадастровых работ и формировании плановых границ земельного участка с кадастровым номером № в 2011 году его северо-западная и северо-восточная границы определялась по ранее установленной и согласованной в 2005 году границе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> Е, конфигурация и местоположение границ, полученные в результате межевания от 2005 года, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в 2011 году не изменились. Таким образом, при выполнении кадастровых работ и формировании плановых границ земельного участка с кадастровым номером № в 2011 году была воспроизведена ошибка в местоположении и координатах поворотных точек его северо-западной и северо-восточной границы, допущенная ранее в 2005 году при межевании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> Е.

При выполнении кадастровых работ в 2015 году в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:166 на три земельных участка, во вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № была воспроизведена ошибка в местоположении и координатах поворотных точек юго-западной границы, допущенная ранее в 2005 году при межевании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов № Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы»» (т.2 л.д.1-100).

С учетом указанного, доводы ответчика Бирюкова Н.С. и его представителя о том, что дымовая труба на железобетонном основании с дымоходом и металлическими растяжками была возведена после проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> Е (после 2005 года) не принимаются как бездоказательные.

Исследовав материалы дела, заключение экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что в отношении спорных участков в Едином государственном реестре недвижимости имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению по варианту, предложенному экспертом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости". В частности, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) (до ДД.ММ.ГГГГ - кадастровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости").

По указанным выше основаниям встречные исковые требования Бирюкова Н.С., Бирюковой Н.М. по мнению суда не подлежат удовлетворению, несмотря на отсутствие оснований для применения срока исковой давности к данным требованиям на основании ст.208 ГК РФ.

Также не принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве в виде ошибочно установленной в землеустроительных документах границы истец узнал не ранее 2018 года, после проведения кадастровых работ по заявлению администрации Волчихинского района.

Экспертным учреждением представлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. В определении о назначении экспертизы оплата за её проведение была возложена на администрацию Волчихинского района Алтайского края. Однако сведений об оплате проведенной экспертизы в суд не представлено. При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с Бирюкова Н.С., Бирюковой Н.М. по 15 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волчихинского района Алтайского края удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: пос.Мирный 2к с Волчиха Волчихинского района Алтайского края, принадлежащего муниципальному образованию Волчихинский район Алтайского края с кадастровым номером № и в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> края, принадлежащего Бирюкову ФИО16 и Бирюковой ФИО17.

Устранить реестровую ошибку в соответствии с вариантом, изложенным в заключение эксперта № ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесении сведений о границах и площадях по следующей схеме:

Смежную границу между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами № установить в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-12.

Выделить вдоль горизонтальной проекции металлических растяжек и наружной грани железобетонного основания и северо-восточной стены здания котельной, участок шириной 1,0 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бирюкову ФИО16 и Бирюковой ФИО17 согласно сведениям ЕГРН составляет 4 545 м2.

Сведения о координатах поворотных точек юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 8-9-10-11, содержащиеся в ЕГРН, полностью прекращают свое существование (исключаются из ЕГРН).

Образуются новые поворотные точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7 юго-западной границы с новыми значениями координат.

Координаты поворотных точек н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7 юго- западной границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-22, действующей для ведения ЕГРН, которые подлежат внесению в ЕГРН по данному варианту исправления реестровой ошибки, приведены в Таблице 1.1 ниже по тексту.

Таблица 1.1

Номер поворотной точки согласно схеме приложения 3 к Заключению эксперта
х	у
Координаты поворотных точек юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с участком с кадастровым номером №, которые подлежат внесению в ЕГРН по предлагаемому экспертами варианту исправления реестровой ошибки
н1	453850.98	1360748.24
н2	453850.95	1360759.00
н3	453852.63	1360760.60
н4	453851.89	1360761.37
н5	453855.24	1360766.00
н6	453848.46	1360773.61
н7	453847.90	1360773.11

Координаты поворотных точек 8-9-10-11 юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:514 в системе координат МСК-22, действующей для ведения ЕГРН, которые подлежат исключению из ЕГРН по данному варианту исправления реестровой ошибки, приведены в Таблице 1.2 ниже по тексту.

Таблица 1.2

Номер поворотной точки согласно схеме приложения 3 к Заключению эксперта
х	у
Координаты поворотных точек юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с участком с кадастровым номером №, которые подлежат исключению из ЕГРН по предлагаемому экспертами варианту исправления реестровой ошибки
8	453843.09	1360757.38
9	453842.35	1360758.23
10	453852.80	1360767.39
11	453848.45	1360772.36

Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:269 принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Волчихинский район Алтайского края согласно сведениям ЕГРН в размере 293 м2.

Сведения о координатах поворотных точек северо-западной и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № в точках п1-п9-п8-п7, содержащиеся в ЕГРН, полностью прекращают свое существование (исключаются из ЕГРН).

Образуются новые поворотные точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7 северо-западной и северо-восточной границы с новыми значениями координат.

Новые значения координат поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7 северо-западной и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:269 в системе координат МСК-22, действующей для ведения ЕГРН, которые подлежат внесению в ЕГРН по данному варианту исправления реестровой ошибки, приведены в Таблице 2.1 ниже по тексту.

Таблица 2.1

Номер поворотной точки согласно схеме приложения 3 к Заключению эксперта
х	у
Координаты поворотных точек северо-западной и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:269, смежной с участком с кадастровым номером 22:08:011202:514, которые подлежат внесению в ЕГРН по предлагаемому экспертами варианту исправления реестровой ошибки
н1	453850.98	1360748.24
н2	453850.95	1360759.00
н3	453852.63	1360760.60
н4	453851.89	1360761.37
н5	453855.24	1360766.00
н6	453848.46	1360773.61
н7	453847.90	1360773.11

Координаты поворотных точек п1-п9-п8-п7 северо-западной и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:269 в системе координат МСК-22, действующей для ведения ЕГРН, которые подлежат исключению из ЕГРН по данному варианту исправления реестровой ошибки, приведены в Таблице 2.2 ниже по тексту.

Таблица 2.2

Номер поворотной точки согласно схеме приложения 3 к Заключению эксперта
х	у
Координаты поворотных точек северо-западной и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:08:011202:269, смежной с участком с кадастровым номером 22:08:011202:514, которые подлежат исключению из ЕГРН по предлагаемому экспертами варианту исправления реестровой ошибки
п1	453843.09	1360757.38
п9	453842.35	1360758.23
п8	453852.80	1360767.39
п7	453848.45	1360772.36

В удовлетворении встречных исковых требований Бирюкова ФИО16, Бирюковой ФИО17 к администрации Волчихинского района Алтайского края отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы с Бирюкова ФИО16 и Бирюковой ФИО17 по 15 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд

Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ