Решение по делу № 2-7673/2016 от 31.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по гражданскому делу

13 декабря 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 7673/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ангарскстальконструкция» к КАМ, ВВВ об оспаривании стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангарскстальконструкция» обратилось с иском об оспаривании результатов оценки, указав, что судебным приставом-исполнителем ВЕА вынесены постановления о принятии результатов оценок по исполнительному производству № (взыскатель ВВВ). Согласно проведенных оценок автомашина Камаз-тягач седельный 2005 года выпуска оценена в 377 871,70 рублей, автомашина <данные изъяты> оценена в 185 747,80 рублей, автомашина МАЗ № оценена в 243 642,71 рублей. Оценщиком является КАМ. С данными оценками истец не согласен, оценки являются несправедливыми, явно заниженными. Просит признать недействительными отчет оценщика КАМ по исполнительному производству №-ИП об определении рыночной стоимости автомобиля: КАМАЗ-тягач седельный ** выпуска, модель № № двигателя №, шасси №, кузов №, отчет оценщика КАМ по исполнительному производству №-ИП об определении рыночной стоимости автомобиля МАЗ № Автокран, ** выпуска, № двигателя №, шасси №, автомобиля КОРОЛЛА РАНКС ** года выпуска, государственной номер № регион, восстановив срок на оспаривание отчетов.

Представитель истца ВЮА, действующая на основании доверенности с полном объемом распорядительных прав, в судебном заседании заявила, что от иска ООО «Ангарскстальконструкция» к КАМ, ВВА о признании недействительными отчета оценщика КАМ по исполнительному производству №-ИП об определении рыночной стоимости автомобиля: КАМАЗ-тягач седельный № года выпуска, модель № № двигателя № № шасси №, кузов № отчета оценщика КАМ по исполнительному производству №-ИП об определении рыночной стоимости автомобиля МАЗ №-№ Автокран, ** года выпуска, № двигателя №, шасси №, автомобиля КОРОЛЛА РАНКС ** года выпуска, государственный номер № отказывается в полном объеме, добровольно. Просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Заявление об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания.

Ответчики КАМ, ВВВ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица представители Управления ФССП по Иркутской области, АРОСП УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав пояснения представителя истца, а также учитывая, что отказ истца от иска является диспозитивным правом истца и носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчикам и от продолжения процесса, суд принимает отказ от иска, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ВЮА, действующая на основании доверенности, от иска ООО «Ангарскстальконструкция» к КАМ, ВВВ об оспаривании стоимости объекта оценки.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ангарскстальконструкция» к КАМ, ВВВ об оспаривании стоимости объекта оценки – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.В. Ягжова