Решение по делу № 33-4305/2018 от 27.08.2018

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-4305/2018 Судья Павлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шашкова В.В. к Шашковой С.Н. о выселении, встречному иску Шашковой С.Н. к Шашкову В.В. о вселении, поступившее по апелляционной жалобе Шашкова В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Шашкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика (истца по встречному иску) Шашковой С.Н., третьего лица Шашкова И.В. – Жданкиной Н.В., возражавшей против доводов жалобы другой стороны, заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Шашков В.В. обратился в суд с иском о выселении Шашковой С.Н. из квартиры <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что с 06 апреля 2007 года он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Другими участниками общей долевой собственности являются Шашков И.В. (... доли), ФИО1 (... доли), Никитин Н.В. (... доли). При этом ранее собственником ... доли в праве на указанное жилое помещение являлась Шашкова С.Н., которая на основании договора дарения от 25 октября 2017 года подарила принадлежащую ей долю Никитину Н.В. Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке 03 ноября 2017 года. Утратив право собственности на квартиру, Шашкова С.Н. продолжает в ней проживать и пользоваться ею. Однако с истцом, как участником долевой собственности, вопрос о проживании ответчика в квартире согласован не был, он разрешения на это не давал. Другого жилого помещения для проживания, помимо вышеуказанной квартиры, истец в собственности не имеет. Шашкова С.Н. имеет в собственности другое недвижимое имущество, пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес .2.>. Между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное проживание в квартире является невозможным.

Ответчик Шашкова С.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шашкову В.В. о вселении, мотивировав свои требования тем, что она зарегистрирована в квартире <адрес> с 19 мая 2015 года. Состоит с Шашковым И.В. в <данные изъяты>, ... воспитывают ФИО1. Собственники долей в указанной квартире - ФИО1 (...), Шашков И.В. (...), Никитин Н.В. (...) являются ее единственными близкими родственниками, которые предоставляют ей право проживании с ними. Спорная квартира является для неё единственным пригодным жилым помещением для проживания.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску, Шашков В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска Шашковой С.Н. просил оказать.

Ответчик Шашкова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Шашков И.В., Никитин Н.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ООО «Вертикаль», Управление МВД по г.Чебоксары Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2018 года Шашкову В.В. в удовлетворении исковых требований о выселении Шашковой С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано. В удовлетворении встречного иска Шашковой С.Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

Указанное решение обжаловано истцом Шашковым В.В. в части отказа в удовлетворении его исковых требований о выселении Шашковой С.Н. из спорного жилого помещения по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Шашкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика (истца по встречному иску) Шашковой С.Н., третьего лица Шашкова И.В. – Жданкиной Н.В., возражавшей против доводов жалобы другой стороны, заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении требований Шашкова В.В. о выселении из квартиры Шашковой С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что на момент регистрации и вселения в спорное жилое помещении Шашкова С.Н. являлась собственником ... доли в данном жилом помещении, соответственно, приобрела право пользования им на законных основаниях. В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении в качестве членов семьи сособственников ... долей - Шашкова И.В., ФИО1, Никитина Н.В. При этом порядок пользования жилыми комнатами в квартире между сособственниками определен.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Шашкова В.В. исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из положений статей 1, 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Вместе с тем, при реализации права несовершеннолетнего собственника квартиры на проживание в квартире следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Как следует из материалов дела, на момент настоящего судебного разбирательства квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Шашкову В.В. – ... доля, Шашкову И.В. –... доля, ФИО1 – ... доля, Никитину Н.В. – ... доля.

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м и помещений вспомогательного использования: кухня, ванная, туалет, ... кладовые, прихожая, всего общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь – ... кв. м.

Ответчик Шашкова С.Н. состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 19 мая 2015 года. Ответчик является <данные изъяты> Шашкова И.В., и <данные изъяты> ФИО1.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее Шашкова С.Н. являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании договора дарения от 25 октября 2017 года ответчик подарила принадлежащую ей ... долю в праве на спорное жилое помещение ... Никитину Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2015 г. постановлено:

«Решение Московского районного суда г.Чебоксары от 19 февраля 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Шашкова В.В. к Шашкову И.В., Шашковой С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире <адрес> отменить и принять в указанной части новое решение, которым:

«Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Шашкова В.В. комнату площадью ... кв.м., Шашкову И.В. с несовершеннолетним ФИО1 - комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании».

Таким образом, в рассматриваемой трехкомнатной квартире в судебном порядке определен порядок пользования квартирой: истцу Шашкову В.В. (собственнику ... доли) в пользование предоставлена комната площадью ... кв.м., а в пользовании сособственников остальных ... долей Шашкова И.В., ФИО1 предоставлены комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании». При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2015 г. было установлено, что спорной квартирой еще на момент определения порядка пользования в 2015г. пользовались Шашков И.В., ФИО1, а также Шашкова С.Н. (<данные изъяты> несовершеннолетнего сособственника квартиры ФИО1).

При этом ответчик Шашкова С.Н. состоит на регистрационном учете в <адрес> с 19 мая 2015 года.

Поскольку Шашкова С.Н. была вселена в квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи собственника, впоследствии владела ... долей в праве общей собственности на квартиру, она приобрела право пользования в квартире на законных основаниях. При этом истцу Шашкову В.В. в судебном порядке определен порядок пользования комнатами в трехкомнатной квартире путем выделения в пользование самостоятельной изолированной комнаты. С отчуждением своей ... доли в квартире в пользу Никитина Н.В., Шашкова С.Н. из спорного жилого помещения не выезжала, продолжает оставаться членом семьи сособственников жилого помещения ... Шашкова И.В. и ... ФИО1, оснований для признания Шашковой С.Н. прекратившей право пользования спорной квартирой не имеется, следовательно, она не может быть выселена из указанного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что согласие на проживание ответчика в спорном жилом помещении истец Шашков В.В. не давал, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, в силу статьей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Шашков И.В. и ФИО1, будучи собственниками значительной доли в общей долевой собственности на спорную трехкомнатную квартиру, в которой определен порядок пользования жилыми комнатами, вправе предоставить в пользование Шашковой С.Н., являющейся <данные изъяты> Шашкова И.В. и <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО1, жилое помещение, поскольку они являются членами ее семьи. В противном случае несовершеннолетний собственник ... доли в квартире общей площадью ... кв.м., в которой определен порядок пользования комнатами между сособственниками, не мог бы реализовать свои конституционные права на жилище, государственной поддержки материнства, отцовства и детства.

Доводы апелляционной жалобы Шашкова В.В. о том, что проживание ответчика Шашковой С.Н. в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника ... доли, судебной коллегией отклоняются, поскольку на основании решения суда производится отдельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на Шашкова В.В., а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2015 года определен порядок пользования квартирой <адрес>, Шашкову В.В. выделена в пользование жилая комната площадью ... кв.м.. Доказательств, объективно подтверждающих, что ответчик каким-либо образом нарушает жилищные права истца, ограничивает его право пользования жилым помещением, истцом не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Учитывая вышеизложенное, проверив решение суда в обжалованной части, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Шашкова В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова