Решение по делу № 33-406/2020 от 23.01.2020

33-406/2020 № 2-241/2019

                                     судья Мошкин О.А

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        г.Рязань

12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Споршевой С.В., Косенко Л.А.,

с участием прокурора Воробьевой В.А.,

при помощнике судьи Лексиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования – городского округа города Касимова Рязанской области на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск Капитоновой Ирины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области «О сокращении численности и штата работников» № от 28 сентября 2018 года в части исключения из штатного расписания с 29 ноября 2018 года должности (штатной единицы) начальника управления правового обеспечения.

Признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области «Об увольнении Капитоновой И.А.» № от 23 ноября 2018 года.

Восстановить Капитонову Ирину Алексеевну на работе в ранее занимаемой должности начальника управления правового обеспечения администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области.

Взыскать с администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области в пользу Капитоновой Ирины Алексеевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 ноября 2018 года по 08 апреля 2019 года в размере 183060 рублей 44 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области в пользу Капитоновой Ирины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления Капитоновой Ирины Алексеевны на работе в ранее занимаемой должности начальника управления правового обеспечения администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска Капитоновой Ирине Алексеевне отказать.

В удовлетворении требования Капитоновой Ирине Алексеевне о взыскании судебных расходов отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области – Тумаковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Капитоновой И.А. по доводам апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капитонова И.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований она указала, что с 1 июня 2016 года работала в администрации муниципального образования – городском округе г.Касимова Рязанской области в должности начальника Управления правового обеспечения.

28 ноября 2018 года она была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации связи с сокращением штата работников.

С данным увольнением Капитонова И.А. не согласна, считает, что сокращение её должности и её увольнение являются незаконными, необоснованными и мнимыми, поскольку реорганизация Управления правового обеспечения администрации МО - ГО г. Касимова Рязанской области происходила путем его объединения с отделом по организационным и кадровым вопросам администрации в одно структурное подразделение и без фактического сокращения штата работников, в связи с чем, не могло являться самостоятельным основанием для её увольнения.

После ее увольнения у работодателя возникла необходимость принимать на должность начальника реорганизованного отдела нового работника и на данную должность был переведен сотрудник, ранее занимавший должность начальника отдела по организационным и кадровым вопросам, также вошедшего в реорганизованное управление, и, при этом, должность начальника указанного отдела также не была сокращена.

На момент ее увольнения новое штатное расписание отсутствовало, занимаемая ею должность фактически сокращена не была.

Согласно утвержденному после её увольнения новому штатному расписанию все должности Управления правового обеспечения администрации сохранены, только переименованы, с сохранением окладов.

27 ноября 2018 года истцом на имя и.о. главы администрации МО - ГО г.Касимова Рязанской области было подано заявление о согласии занять должность начальника реорганизуемого Управления, на который она не получила ответ с указанием оснований отказа.

Также работодателем не учитывалось наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей.

В период предупреждения о предстоящем увольнении ей были предложены должности, предполагающие наличие экономического образования, которого она не имеет.

Кроме того, имеются другие нарушения процедуры увольнения, влекущие признание его незаконным, а именно, решением Касимовской городской Думы №66/9 от 27 сентября 2018 года внесены изменения в решение Касимовской городской Думы от 17 апреля 2014 года №31/4 «Об утверждении структуры администрации МО-ГО г.Касимов», которое вступило в законную силу 29 сентября 2018 года - на следующий день после дня его официального опубликования – 28 сентября 2018 года.

Таким образом, издание 28 сентября 2018 года распоряжения «О сокращении численности и штата работников» со ссылкой как на основание на не вступившее в законную силу решение Касимовской городской Думы №66/9 от 27.09.2018 свидетельствует о незаконности указанного распоряжения.

С учетом уточнения заявленных требований Капитонова И.А. просила суд:

признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области «О сокращении численности и штата работников» № от 28 сентября 2018 года в части исключения из штатного расписания с 29 ноября 2018 года должности (штатной единицы) начальника управления правового обеспечения;

признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области «Об увольнении Капитоновой И.А.» № от 23 ноября 2018 года;

восстановить её на работе в ранее занимаемой должности начальника Управления правового обеспечения администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области;

взыскать с ответчика администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 251469,72 руб.;

взыскать с ответчика администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

Решением суда исковые требования истца частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования – городского округа города Касимова Рязанской области просит решение отменить и вынести новое – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда об увеличении штатной численности администрации при увольнении истца, о тождественности трудовых обязанностей начальника управления по организационным вопросам и правовому обеспечению и начальника управления правового обеспечения и увеличении этих функций по новой должности; на невозможность рассмотрения требований о признании незаконным распоряжения администрации города Касимова № от 28.09.2019г. в порядке ГПК РФ, поскольку указанные требования рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 21 КАС РФ и главой 23 АПК РФ; на необоснованность восстановления срока обжалования указанного распоряжения; на доказанность факта сокращения; на неверность расчета судом размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Капитонова И.А. и старший помощник Сасовского межрайонного прокурора Киселева О.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 24 июля 2019г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе Капитоновой И.А. в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 июля 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Капитонова И.А. с 01 июня 2016 года проходила муниципальную службу в администрации муниципального образования – городской округ г.Касимов Рязанской области на основании трудового договора с муниципальным служащим, занимала должность начальника Управления правового обеспечения.

18 сентября 2018 года с целью оптимизации функционирования системы работы администрации города, повышения эффективности взаимодействия ее структурных подразделений, администрацией МО-ГО г. Касимов Рязанской области в Касимовскую городскую Думу представлен проект решения «О внесении изменений в решение Касимовской городской Думы от 17.04.2014г. №31/4 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования – городской округ город Касимов» (в редакции решений Касимовской городской Думы от 25.02.2016г. №19/1, от 29.03.2018 №32/3).

Решением Касимовской городской Думы №66/9 от 27 сентября 2018 года внесены изменения в решение Касимовской городской Думы от 17.04.2014г. №31/4, приложение к ней изложено в новой редакции, из структуры администрации МО-ГО г. Касимов Рязанской области исключено Управление правового обеспечения, создано Управление по организационным вопросам и правовому обеспечению, в состав которого вошли отдел по организационной и кадровой работе и сектор правового обеспечения.

Указанное решение опубликовано в средствах массовой информации 28 сентября 2018 года и вступило в силу на следующий день после дня официального опубликования - 29 сентября 2018 года.

28 сентября 2018 года администрацией МО-ГО г. Касимов Рязанской области на основании решения Касимовской городской Думы №66/9 от 27 сентября 2018 года издано распоряжение №04-34/110 от 28.09.2018г. «О сокращении численности и штата работников», согласно которому из штатного расписания с 29 ноября 2018 года исключаются должности (штатные единицы) начальника Управления правового обеспечения, заместителя начальника Управления, 2 штатные единицы консультантов по правовым вопросам Управления правового обеспечения.

Названным распоряжением аппарату администрации предписано в срок до 29 сентября 2018 года уведомить работников о предстоящем расторжении трудовых договоров в связи с сокращением штата, известить службу занятости о предстоящем сокращении, предложить вакантные должности работникам, занимающим сокращаемые должности.

28 сентября 2018 года Капитонова И.А. уведомлена о предстоящем сокращении штата сотрудников Управления правового обеспечения администрации, в том числе ей разъяснено, что занимаемая ею должность подлежит сокращению с 28 ноября 2018 года, в случае отказа от перевода на вакантную должность трудовой договор с ней будет расторгнут.

Уведомлениями от 29 октября 2018 года и 22 ноября 2018 года Капитонова И.А. уведомлена о наличии имеющихся в администрации вакантных должностей - начальника отдела экономического развития Управления экономического развития администрации МО-ГО г. Касимов Рязанской области и его заместителя, главного инженера данного отдела, главного специалиста управления по культуре и туризму администрации, главного инженера Управления по капитальному строительству и ЖКХ администрации, главного бухгалтера данного Управления, уведомления получены ею 02 ноября 2018 года и 27 ноября 2018 года.

27 ноября 2018 года на уведомления от 29 октября 2018 года и от 22 ноября 2018 года Капитонова И.А. в письменной форме сообщила работодателю о том, что до настоящего времени ей не поступало предложений имеющихся вакансий в соответствии с новым штатным расписанием, она согласна занять должность, соответствующую занимаемой ею в настоящее время, а именно должность начальника Управления по организационной работе и правовому обеспечению по новому штатному расписанию, которое будет действовать после реорганизации.

Распоряжением администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов от 23 ноября 2018г. № Капитонова И.А. освобождена от замещаемой должности и уволена с 28 ноября 2018г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников), с распоряжением Капитонова И.А. ознакомлена 27 ноября 2018 года.

Разрешая спор и признавая нарушение прав Капитоновой И.А., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что сокращение численности штата работников администрации в действительности имело место, укрупнение двух структурных подразделений администрации путем слияния в одно не произошло, поскольку отдел по организационной и кадровой работе и его штатная численность остались в штатном расписании, действующем с 29 ноября 2018г., в него же включены новые штатные единицы вновь созданного Управления по организационным вопросам по правовому обеспечению, при этом трудовая функция и обязанности, критерии отбора кандидата как по должности начальника Управления правового обеспечения администрации, так и по должности начальника Управления по организационным вопросам и правовому обеспечению администрации тождественны.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истца, поскольку распоряжение от 28 сентября 2018г. №, с которым Капитонова И.А. не ознакомлена, издано на основе не вступившего в законную силу решения Касимовкой городской Думы от 27 сентября 2018г., и принимая во внимание, что имело место сохранение должности истца с изменением ее наименования, вменением дополнительных обязанностей, идентичным должностным окладом и надбавкой за особые условия службы, признал незаконными распоряжение главы администрации от 28 сентября 2018г. № в части исключения из штатного расписания с 29 ноября 2018г. должности (штатной единицы) начальника Управления правового обеспечения, от 23 ноября 2018г. №, увольнение Капитоновой И.А., восстановил ее в ранее занимаемой должности начальника Управления правового обеспечения администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области, взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 ноября 2018г. по 8 апреля 2019г. и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, и установленным по делу обстоятельствам.

На основании части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 19 названного федерального закона трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, установленным в данной статье.В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011г. № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24 сентября 2012г. № 1690-О, от 19 июля 2016г. № 1437-О, от 29 сентября 2016г. № 1841-О и др.).

Как следует из материалов дела, согласно утвержденному распоряжением администрации № штатному расписанию № от 30 марта 2018г., на период с 1 апреля 2018г. штат администрации состоял из 39 единиц, в том числе в отделе по организационной и кадровой работе – должности начальника отдела, ведущего специалиста, инспектора, эксперта по информационным технологиям, ведущего специалиста, консультанта, главного специалиста, начальника Управления правового обеспечения, заместителя начальника и две должности консультанта Управления по правовым вопросам.

Согласно измененному штатному расписанию № 4 на период с 29 ноября 2018г. штат администрации составил 40 единиц, сокращены должности начальника Управления правового обеспечения, заместителя начальника и 2 должности консультанта Управления по правовым вопросам (4 единицы), в штатное расписание введены должности: заместителя начальника отдела экономического развития, начальника Управления по организационным вопросам и правовому обеспечению, заместителя начальника, начальника сектора правового обеспечения, консультанта сектора правового обеспечения.

Штатное расписание, действующее с 1 января 2019г., имеет аналогичную численность и структуру.

Из анализа должностных инструкций начальника Управления правового обеспечения и начальника Управления по организационным вопросам и правовому обеспечению, штатное расписание сотрудников, которые имели место до и после сокращения, следует, что сокращения численности или штата в действительности не было, поскольку если у работодателя сохраняется потребность в работе определенного рода или объема и возникает необходимость расширения должностных обязанностей, то имеет место не сокращение численности или штата, а изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Основания для увольнения истца по п.2 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Фактического сокращения должности, занимаемой Капитоновой И.А., не производилось.

Основное отличие между сокращением численности или штата и изменением условий труда состоит в том, что при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода или объема. При изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках. В данном случае работодателем произведено изменение условий труда работника, в связи с чем Капитонова И.А. не могла быть уволена по п.2 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении работодателем порядка увольнения истца, поскольку распоряжение от 28 сентября 2018г. №, с которыми Капитонова И.А. не ознакомлена, издано на основе не ступившего в законную силу решения Касимовской городской Думы от 27 сентября 2018г.     

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сокращение штата в муниципальной администрации фактически имело место, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по установленному судом факту об отсутствии фактического сокращения, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.

Другой довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении требования о признании незаконным распоряжения администрации города Касимова № от 28.09.2019г. в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, в то время, как, по мнению представителя ответчика, подавшего жалобу, указанное требование подлежит рассмотрению в соответствии с правилами главы 21 КАС РФ либо главы 23 АПК РФ, также не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны (по ранее действовавшей редакции – подведомственны) суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно положениям ч.1 ст.33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из иска усматривается, что все заявленные истцом требования взаимосвязаны и вытекают из индивидуального трудового спора, заявленного работником, в связи с чем не подлежат раздельному рассмотрению.

Другие доводы апелляционной жалобы о неверном расчете размера среднего заработка также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно ч.1 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3 ст.139 ТК РФ).

Согласно ч.7 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № (ред. от 10.12.2016) утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту – Положение).

Согласно п.1 указанного Положения оно устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

В силу п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из представленной в материалы дела справки от 06.03.2019г. МКУ "ЦБУК", с которой стороны согласились, размер заработка, полученного истцом за 12 месяцев, предшествующих увольнению, и установленный судом первой инстанции составил 687597 руб. 89 коп. При таких обстоятельствах среднедневной заработок истца составил 2783 руб. 80 коп. (687597руб. 89 коп. : 247 (количество рабочих дней с 1 ноября 2017г. по 31 октября 2018г.). Поскольку на период с 29 ноября 2018г. по 8 апреля 2019г. (время вынужденного прогула) приходится 86 рабочих дней, размер заработка за время вынужденного прогула составит 239406 руб. 80 коп. А размер выплаты, подлежащей взысканию в пользу работника за время вынужденного прогула, составит 183060 руб. 44 коп. (239406 руб. 80 коп. – 56346 руб. 36 коп. (выходное пособие, полученное работником при увольнении, подлежащее зачету при определении заработка, подлежащего взысканию в пользу восстановленного работника в соответствии с разъяснениями в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, расчет, произведенный судом первой инстанции является правильным и соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Расчет, составленный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку произведен в соответствии с правилами, определяющими порядок расчета компенсации за отпуск. Вместе с тем, указанные правила к расчету среднего заработка в связи с вынужденным прогулом работника применимы быть не могут.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете среднего заработка истца за время вынужденного прогула основаны на неверном применении норм материального права, они не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования – городского округа города Касимова Рязанской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи