Решение по делу № 2-390/2021 от 29.10.2021

Дело №2-390/2021

34RS0033-01-2021-000742-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                        30 ноября 2021 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области к Магомедову Ш.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ольховского РО УФССП России по Волгоградской области Бессарабова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Магомедову Ш.И., в котором просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 352000,00 кв.м.

В обоснование требований указано, что в производстве Ольховского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от 01.042021 в отношении должника Магомедова Ш.И. о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в размере 15741,25 руб. в пользу МИФНС №3 по Волгоградской области. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, остаток задолженности с учетом исполнительского сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16843,14 руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что на праве собственности ответчику принадлежит спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ольховского РО УФССП России по Волгоградской области Бессарабова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Магомедов Ш.И., будучи надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем его неявка признана судом неуважительной.

Третье лицо - МИФНС России №3 по Волгоградской области, будучи надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило, в связи с чем, его неявка признана судом неуважительной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Магомедова Ш.И. в пользу МИФНС России №3 по Волгоградской области взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 13230 руб., пеня в размере 11,25 руб., штраф в размере 2500 рублей; а также государственная пошлина в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области в сумме 315 руб. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ольховского РО УФССП России по Волгоградской области Бессарабовой Е.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Магомедова Ш.И. задолженности в размере 15741,25 руб. (л.д.12-14).

Согласно представленной истцом кадастровой выписке, за Магомедовым Ш.И. зарегистрировано право собственности в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 352000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники (п. 43 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из кадастровой выписки следует, что за Магомедовым Ш.И. зарегистрировано право собственности в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 352000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> При этом приложенная к материалам дела выписка не содержит сведений об остальных собственниках общей долевой собственности.

Поскольку требований, предусмотренных ст.255 ГК РФ, о выделе доли должника Магомедова Ш.И. в натуре из общей собственности не заявлялось, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, иск судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращения взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области к Магомедову Ш.И. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  О.А. Пичугина