Решение по делу № 2-3192/2022 от 17.08.2022

Дело №                                                                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022                                                 <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

при участии: от истца – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт;

от ответчика – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением, возложении обязанности передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: <адрес>, парикмахерская «<данные изъяты>», возложении обязанности передать ключи от входной группы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 и ФИО3 признано право долевой собственности, по ? доли за каждым, на нежилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды этого нежилого помещения, и ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в реализации принадлежащих ему прав собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), сменила замок от дверей, передать ключи от входной группы отказывается.

В ходе рассмотрения дела истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от требований к соответчику ФИО3 отказался, в порядке 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Последствия отказа от иска к одному из соответчиков, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве долевой собственности, чинит препятствия, отказываясь передать истцу ключи от входных дверей нежилого помещения, на сегодняшний день ФИО2 уехала в отпуск, помещение закрыто, что происходит в помещении непонятно, в случае возникновения угрозы причинения вреда имуществу (затопление, пожар и др.) истец лишен возможности попасть в помещение, поэтому у ФИО1, который несет расходы по содержанию данного имущества, всегда должны быть ключи от входных дверей. Направленное в адрес ответчика требования о передаче ключей от входной группы помещения, оставлено без ответа.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ответчик ФИО2, на основании договора, заключенного с ФИО3, арендовала спорное помещение под парикмахерскую, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, т.е. ответчик на законном основании владеет и пользуется помещением, при этом истец от сдачи в аренду спорного помещения также получает прибыль, действующим договором аренды не предусмотрено право доступа собственников в помещение в любое время в отсутствие арендатора, а также наличие у них ключей от входных дверей, обращаясь с настоящим иском, истец фактически требует ограничить арендатора в его правах, у арендатора в спорном помещении находится оборудование, личные вещи, хранится выручка, ответчик не препятствует истцу в доступе в помещение, ключи от входных дверей в нежилое помещение были истцу переданы еще в декабре 2021 года, по договору аренды на арендатора возложена обязанность по сохранению переданного ему имущества, в связи с чем опасения истца о возможной угрозе причинения вреда помещению, возникновение убытков, безосновательны, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица — ФИО7 в судебном заседании в иске просила отказать, полагая, что передача истцу ключей ограничит права ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право собственности на нежилое помещение общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.79-80).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведён раздел общего имущества супругов ФИО8, а именно: за ФИО1 и ФИО3 (за каждым) признано право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.28-41).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 —ФИО7 не оспаривала права истца ФИО1 на ? долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м., кадастровый №, пояснив, что данное имущество приобретено в период брака между ФИО1 и ФИО3, соответственно, каждый супруг имеет права на половину имущества.

Таким образом, указанное недвижимое имущество фактически находится в долевой собственности, то есть каждый собственник наделен правами в отношении принадлежащего ему имущества в объеме, предусмотренном ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несет бремя его содержания (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания иска и объяснений представителя истца, ФИО1 несет расходы по содержанию принадлежащего ему спорного имущества, ответчик ФИО2, пользующая помещение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшей супругой истца - ФИО3, нарушает права истца, как собственника помещения, сменила замок от дверей, передать ключи от входной группы отказывается, порядок пользования этим имуществом не установлен соглашением собственников или судом.

Возражая против иска, представитель ответчика настаивала на том, что договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не оспорен, ответчик использует помещение на законных основаниях под парикмахерские услуги, наличие ключей от входной группы помещения ограничит ответчика, как арендатора в правах.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума N 10/22).

Факт владения и пользования ответчиком ФИО2 нежилым помещением, общей площадью 59,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № установлен решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционной инстанцией <адрес>вого суда (л.д.46-52, 93-97).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет для сторон преюдициальное значение.

Из представленного суду договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) следует, что последнему предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для размещения салона красоты арендатора.

В силу пункта 2.1.6 договора арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ в помещение в рабочее время арендатора и его присутствии с целью осмотра помещения на предмет соблюдения условий пользования в соответствии с договором с предварительного уведомления арендатора не менее чем за 1 (один) рабочий день до дня осмотра. Вне рабочего времени арендатора доступ представителей арендодателя в помещение допускается лишь в перечисленных ниже экстренных случаях.

К экстренным случаям относятся: авария отопительной, водопроводной и канализационной систем; проникновение воды из соседних помещений; пожар, взрыв; стихийные бедствия; иные случаи, которые непосредственно могут вызвать порчу разрушение Помещения, его инженерных коммуникаций, порчу уничтожение имущества Сторон (л.д.121-127).

Истец настаивает на том, что у ответчика отсутствуют законные основания к ограничению его доступа к пользованию помещением.

Поскольку порядок пользования имуществом не определён, в силу положений закона участник долевой собственности вправе иметь доступ к имуществу, принадлежащему ему, в любое время и вне зависимости от желания или присутствия при этом другого участника долевой собственности или лица, которому имущество передано во временное владение.

Требование ФИО1 о предоставлении ему ключей от входных дверей, устранении препятствий в пользовании помещением, расположенного по адресу: <адрес> парикмахерская «<данные изъяты>», направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено (л.д.53-54, 104-112).

В письменном ответе на требование истца, ФИО2 указала, что она пользуется нежилым помещением на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ключ от входной двери находится у арендатора, обязательства по оплате договора ей исполняются надлежащим образом, злоупотреблений правом с ее стороны не имеется (л.д.57).

Возражая на иск, представитель ответчика пояснила, что истец ФИО1 не имеет препятствий в пользовании нежилым помещением со стороны ФИО2, поскольку он свободно посещал нежилое помещение в присутствии ФИО2, а в декабре 2021 года ФИО1 получил от ФИО2 ключи от входной двери в нежилое помещение, документ о передаче ключей не составлялся.

Оценивая данные возражения, суд находит, что они подлежат отклонению, поскольку сторона ответчика не представила доказательства передачи ключей от входной двери в нежилое помещение (кадастровый №), возражения ответчика являются голословными. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Истец вправе иметь доступ в спорное жилое помещение. Соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании нежилым помещением посредством передачи истцу ключей(дубликата ключей) от входных дверей в помещение (дубликата ключей от входной группы).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, парикмахерская «<данные изъяты>», посредством передачи ФИО1 дубликата ключей от входной группы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пермского районного суда (подпись)                                 Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья                                                                                                    Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-50