Решение по делу № 2-1934/2019 от 27.02.2019

                                  61RS0022-01-2018-009206-86

Дело № 2-1934/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утина Виктора Константиновича к Пархоменко Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Банк ВТБ (ПАО).

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности обратился Утин В.К., указав, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Пархоменко Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. <дата> ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата> ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением ЦБ от <дата>.

    Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

    В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительному результату не привели.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки права требования №, уступил право требования цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» в полном объеме.

<дата> ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» передало (уступило) право требования из кредитного договора в полном объеме Утину В.К.

    Согласно Акту приема-передачи права (требования) к договору уступки прав (требования) № от <дата> задолженность по состоянию на <дата> ( на дату заключения договора уступки (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» составляет 238 983 рубля 55 копеек, из них: 209 172 рубля 44 копейки- задолженность по просроченному основному долгу, 29 811 рублей 11 копеек – задолженность по просроченным процентам, включая задолженность по комиссии за коллективное страхование.

    В ответ на уведомление – требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

<дата> на основании заявления Утина В.К. был вынесен судебный приказ о взыскании с Пархоменко Л.А. задолженности по кредитному договору.<дата> судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

На изложенного Утин В.К. просит взыскать в свою пользу с Пархоменко Л.А. задолженность по договору № от <дата> заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Пархоменко Л.А. в размере 238 983 рубля 55 копеек, из них:

209 172 рубля 44 копейки- задолженность по просроченному основному долгу, 29 811 рублей 11 копеек – задолженность по просроченным процентам, включая задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> заочное решение было отменено и производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании в качестве третьего лица был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В связи с не явкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика были представлены возражения на заявленные исковые требования, согласно которых ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В своем отзыве на возражения ответчика представитель истца указала, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки права (требования) № уступило цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода прав, по каждому кредитному договору, указанных в Приложении № к договору. Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от <дата>.

Согласно Акту приема –передачи прав (требований) к договору уступки права (требования) № от <дата>. Задолженность должника по состоянию на <дата> составляет 238 983 рубля 55 копеек, из них 209 172 рубля 44 копейки- задолженность по просроченному основному долгу, 29 811 рублей 11 копеек – задолженность по просроченным процентам, включающим в том числе задолженность по плановым процентам и комиссии за коллективное страхование.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника с <дата> по <дата>, то есть на дату первой уступки права.

На указанное исковой заявление от ответчика поступило возражение, в котором ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и так далее) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>. заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Пархоменко Л.А., датой окончания действия кредитного договора является <дата>.

С учетом обращения Утина В.К. с заявлением о вынесении судебного приказа мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области от <дата> трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи с <дата> по <дата> (согласно графику платежей) в размере 96 731 рубля 33 копеек – задолженность по основному долгу, 11 566 рублей 84 копейки задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссии за коллективное страхование, всего в размере 108 298 рублей 17 копеек.

Учитывая выше приведенные положения закона, срок исковой давности, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском в размере 108 298 рублей 17 копеек.

Суд изучил возражения ответчик, отзыв истца с уточненными исковыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Пархоменко Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, в размере 345 000 рублей на срок по <дата> под 23,2% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов осуществляется согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

<дата> ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата> ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением ЦБ от <дата>.

    Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

    В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительному результату не привели.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки права требования №, уступил право требования цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» в полном объеме.

<дата> ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» передало (уступило) право требования из кредитного договора в полном объеме Утину В.К.

    Согласно Акту приема-передачи права (требования) к договору уступки прав (требования) № от <дата> задолженность по состоянию на <дата> ( на дату заключения договора уступки (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» составляет 238 983 рубля 55 копеек, из них: 209 172 рубля 44 копейки- задолженность по просроченному основному долгу, 29 811 рублей 11 копеек – задолженность по просроченным процентам, включая задолженность по комиссии за коллективное страхование.

    В ответ на уведомление – требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

<дата> на основании заявления Утина В.К. был вынесен судебный приказ о взыскании с Пархоменко Л.А. задолженности по кредитному договору.<дата> судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Согласно уточненных исковых требований с учетом заявленным ответчиком срока исковой давности, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от <дата> в размере 108 298 рублей 17 копеек из которых: 96 731 рубля 33 копеек – задолженность по основному долгу, 11 566 рублей 84 копейки задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссии за коллективное страхование.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату суммы займа должна исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии с общими принципами исполнения обязательств, предусмотренными ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от ее исполнения не предусмотрен законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявление Утина В.К. о вынесении судебного приказа о взыскании с Пархоменко Л.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> поступило мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № <дата>.

<дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пархоменко Л.А. в пользу Утина В.К. задолженность по кредитному договору в размере 238 983 рублей 55 копеек за период с <дата> по <дата>.

На основании определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 на основании заявления Пархоменко Л.А. судебный приказ <дата> был отмене.

Утин В.К. после отмены судебного приказа обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Пархоменко Л.А. задолженности по кредитному договору <дата>.

Согласно п. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43(ред. от<дата>)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности," по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> по дату окончания срока кредитного договору с учетом того, что истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа <дата> до истечения срока оплаты очередного платежа по кредитному договору согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.( очередной платеж <дата>).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

Суд приходит к выводу, что с учетом заявленных требований о применении срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по дату окончания срока действия кредитного договора <дата> в размере 108 298 рублей 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 96 731 рубля 33 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 11 566 рублей 84 копеек.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата>

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Требования о взыскании задолженности по комиссии за коллективное страхование фактически не заявлялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с Пархоменко Л.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 365 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Утина Виктора Константиновича к Пархоменко Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко Лилии Александровны в пользу Утина Виктора Константиновича задолженность по договору № от <дата> в размере 108 298 рублей 17 копеек, из них задолженность по основному долгу 96 731 рубля 33 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11 566 рублей 84 копеек.

Взыскать с Пархоменко Лилии Александровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 365 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих