Решение от 27.02.2024 по делу № 33-1308/2024 от 30.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0012-01-2023-000483-67                                                                                33-1308/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       27 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Тертышниковой С.Ф., Украинской О.И.

при секретаре Суворовой Ю.А.

при участии прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызонова В.И., Сызоновой Д.Н. к Казне Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., пояснения Сызонова В.И., представителя Сызонова В.И. и Сызоновой Д.Н. Падалко Ю.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сызонов В.И. и Сызонова Д.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили взыскать солидарно компенсацию морального вреда по 1500000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 10 декабря 2022 года около 8 часов 15 минут на 98 км +700 м автодороги «Воронеж-Луганск» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Военнослужащий войсковой части № Министерства обороны РФ старший лейтенант Дунаев Т. Д., исполняя обязанности военной службы (<данные изъяты>), управляя автомобилем УАЗ-220695, государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «2824 NE», государственный регистрационный знак № под управлением сына истцов Сызонова А. В., принадлежащим ЗАО «Мясной двор». В результате ДТП Сызонов А.В., водитель Дунаев Т.Д. и пассажир в его автомобиле - Зотов Н.А. погибли.

30.12.2022 по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, потерпевшим в котором был признан отец Сызонова А.В. - Сызонов В.И. Кроме того, вдовой осталась жена Сызонова А.В. – Сызонова Д.Н. Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону от 22.02.2023 производство по уголовному делу в отношении Дунаева Т.Д. прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Истцы указали, что в результате гибели Сызонова А.В. - их сына и мужа по вине военнослужащего Дунаева Т.Д. при исполнении обязанностей военной службы им причинены значительные нравственные страдания - они понесли невосполнимую утрату, пережили огромный стресс, испытали сильную душевную боль. Погибший был для них опорой в жизни, между ними были близкие и душевные отношения, при этом им не были принесены даже извинения в связи с его гибелью, не было предпринято никаких действий по заглаживанию вреда. С учетом положений ст. ст. 323, 1068, 1069 ГК РФ полагают, что причинённый им моральный вред подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2023 г. иск удовлетворен частично.

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сызонова В.И. и Сызоновой Д.Н. взыскана компенсация морального вреда по 700000 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит отменить решение суда, отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Помощником прокурора Красногвардейского района Белгородской области на апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Сызонова Д.Н. (извещена с ее согласия смс-уведомлением 03.02.2024, обеспечила явку своего представителя Падалко Ю.П.), представители Казны Российской Федерации в лице УФК по Белгородской области (извещены электронным заказным письмом с уведомлением, врученным 06.02.2024), Министерства обороны Российской Федерации (извещены электронным заказным письмом с уведомлением, врученным 12.02.2024), войсковой части 29660 (извещены электронным заказным письмом с уведомлением, врученным 12.02.2024), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не просили об отложении судебного разбирательства, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст. ст. статей 1064, 1068, 1079, 150,151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 8,39,43,44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ", установив отсутствие вины Сызонова А.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, наличие вины в дорожно-транспортном происшествии военнослужащего Дунаева Т.Д., управлявшего автомобилем УАЗ 220695с государственным регистрационным знаком А 499 ОЕ 156 RUS, принадлежащим ему на праве личной собственности, причинение истцам нравственных и физических страданий в связи с гибелью в ДТП их сына Сызонова А.В., учитывая, что в данном споре ответственность за причинение вреда возлагается на Министерство обороны Российской Федерации, как владельца имущества от имени Российской Федерации и главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу истцов, определив ее размер по 500 000 руб. в пользу каждого из них.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает неубедительными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Устанавливая надлежащего ответчика по делу, суд учел, что в силу ст. 11.1.Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации может являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а соответственно и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате ДТП, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от т 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

Поскольку воинская часть №, в которой проходил службу Дунаев Т.Д. входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, то в данном случае обязательства по возмещению ущерба, должны быть возложены на ответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10 декабря 2022 года около 8 часов 15 минут на 98 км +700 м автодороги «Воронеж-Луганск» произошло дорожно-транспортное происшествие. При столкновении автомобилей УАЗ-220695, государственный регистрационный знак №, под управлением военнослужащего войсковой части № Дунаева Т.Д. и автомобиля «2824 NE» государственный регистрационный знак №, под управлением Сызонова А.В., погибли водители и пассажир в автомобиле УАЗ-220695 – военнослужащий Зотов Н.А.

10.12.2022 следователем СО ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области был произведён осмотр места происшествия, зафиксировано наличие на автодороге двух автомобилей со значительными повреждениями: УАЗ-220695, государственный регистрационный знак №, и ГАЗель «2824 NE», государственный регистрационный знак №, трое погибших, разбросанный на дороге и обочине перевозимый груз, и иные следы, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л. д. 60-88). Осмотрены также поврежденные автомобили (л.д. 89-96).

В этот же день сообщение о преступлении из СО ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области было передано на рассмотрение в военный следственный отдел СК России по Воронежскому гарнизону.

30.12.2022 по данному факту следователем военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону по материалам проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

По результатам расследования установлена вина в ДТП военнослужащего - водителя автомобиля УАЗ-220695 Дунаева Т.Д. Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону от 22.02.2023 производство по уголовному делу в отношении Дунаева Т.Д. было прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Согласно постановлению Дунаев Т.Д. с 25.10.2022 по 10.12.2023 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Зотов Н.А., <данные изъяты> проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> с 24.09.2022 по 10.12.2022, Сызонов А.В. работал в должности водителя-экспедитора в ЗАО «Мясной двор» с 22.09.2022 по 10.12.2022.

10.12.2022 в связи с получением и перевозкой <данные изъяты> Дунаев Т.Д. управлял личным технически исправным автомобилем УАЗ-220695, двигаясь с пассажиром Зотовым Н.А. по автомобильной дороге «Воронеж-Луганск» в сторону г.Луганска. Во встречном направлении двигался технически исправный автомобиль «2824 NE», принадлежащий ЗАО «Мясной двор» под управлением Сызонова А.В.

10.12.2022 около 8 часов 15 минут на 98 км +700 м автодороги «Воронеж-Луганск» Дунаев Т.Д. нарушил пункты 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения, выехал на левую (встречную) полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством под управлением Сызонова А.В., что повлекло смерть Зотова Н.А., Сызонова А.В. и самого Дунаева Т.Д. На момент ДТП все погибшие находились в трезвом состоянии.

Согласно заключению автотехнической экспертизы выполнение водителем автомобиля УАЗ-220695, государственный регистрационный знак №, Дунаевым Т.Д. требований п. 1.4 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, т.е. осуществление движения по правой стороне проезжей части исключало рассматриваемое ДТП. Место столкновения автомобилей УАЗ-220695 и «2824 NE» расположено на полосе движения транспорта г. Воронеж, т.е. на полосе, по которой двигался автомобиль под управлением водителя Сызонова А.В., следовательно, для автомобиля УАЗ-220695 под управлением Дунаева Т.Д. она была встречной (т. 2 л.д. 54-63).

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина водителя Дунаева Т.Д. в совершённом ДТП подтверждается материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается.

Близкий родственник Дунаева Т.Д. – его отец Дунаев Д.П. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

На момент рассмотрении гражданского дела постановление не отменено и не изменено.

По результатам расследования следователем внесено представление командиру № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления – <данные изъяты> (т. 2 л.д.118-119).

Факт гибели водителя Дунаева Т.Д. и пассажира - военнослужащего Зотова Н.А. в автомобиле УАЗ-220695 подтверждается свидетельством и справками о смерти (т.1 л.д. 130, 202).

Факт гибели водителя автомобиля «2824 NE» Сызонова А.В. подтверждается протоколом установления смерти, свидетельством и справкой о смерти. Из документов следует, что Сызонов А.В. погиб в результате ДТП при столкновении с автомобилем на автодороге «Воронеж-Луганск» вблизи с. Терновое. (т. 1 л.д. 123, 179 - 182).

Из заключения СМЭ от 9.01.2023 №186 видно, что в результате ДТП Сызонов А.В. получил многочисленные телесные повреждения, часть которых квалифицируются как тяжкий вред здоровью, они не могли быть скомпенсированы организмом и повлекли смерть. Смерть Сызонова А.В. наступила в результате <данные изъяты> (т.2 л.д.73-86).

Свидетельствами о рождении и о заключении брака подтверждается, что Сызонов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ года в Луганской области, т.е. на момент смерти ему исполнилось лишь 28 лет. Истец Сызонов В.И. приходился погибшему отцом, а Сызонова Д.Н. – супругой. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27).

Выпиской из приказа командира войсковой части №№ Министерства обороны РФ от 25.10.2022 №30 подтверждается, что на момент ДТП Дунаев Т.Д. являлся военнослужащим Министерства обороны РФ (т.1 л.д. 136).

При исследовании вопроса о принадлежности автомобиля УАЗ-220695, государственный регистрационный знак №, владельце источника повышенной опасности установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и ПТС данный автомобиль зарегистрирован за жителем Оренбургской области Гореловым И.С. (т.1 л.д. 104-106), однако, согласно договору купли-продажи продан за 100000 руб. Дунаеву Т.Д. (л.д. 108). По правилам ст. ст. 432, 433, 454 ГК РФ переход права собственности на движимое имущество (автомобиль) не требует государственной регистрации и договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, условия договора исполнены, транспортное средство выбыло из обладания предыдущего собственника, документы на автомобиль также переданы вместе с ним, т.е. нет оснований считать Горелова И.С. владельцем источника повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП, управляя автомобилем УАЗ-220695, государственный регистрационный знак №, водитель Дунаев Т.Д. исполнял обязанности военной службы.

Согласно тексту боевого приказа командира войсковой части №№ Министерства обороны РФ №25 от № в целях получения и перевозки <данные изъяты> водителю личного автомобиля УАЗ-396254, государственный регистрационный знак №, Золотарёву А.В. и пассажирам – старшему лейтенанту Дунаеву Т.Д. рядовому Косолапову И.А., лейтенанту Зотову Н.А. было приказано совершить марш из н. п. Змиевка в н.п. Воронеж и обратно для получения и перевозки <данные изъяты>. Дунаев Т.Д. назначен старшим машины. Контроль за выполнением приказа возложен на заместителя начальника штаба (т. 1 л.д. 135).

Проанализировав положения п.п. 8,39,43,44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, суд пришел к правомерному выводу о том, что военнослужащий Дунаев Т.Д., управлял личным транспортом, выполняя приказ командира, действовал в интересах Министерства обороны.

Таким образом, несмотря на то, что, что автомобиль, на котором было совершено ДТП, не значился в собственности Министерства обороны, в соответствии с приказом командира войсковой части № от 7.12.2022 на момент ДТП старший лейтенант Дунаев Т.Д. выполнял обязанности военной службы – осуществлял перевозку <данные изъяты> из г. Воронеж на автомобиле, т.е. фактически автомобиль находился в распоряжении воинской части, Дунаев Т.Д. действовал в интересах Министерства обороны и как военнослужащей был не вправе уклониться от выполнения приказа независимо от принадлежности автомобиля. При таких обстоятельствах по смыслу ст.1079 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, суд пришел к правомерному выводу о том, что Министерство обороны РФ признается ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 1068 ░ 1079 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ 396254 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 1998 ░. N 76-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░").

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2007 ░. N 1495 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 33); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 75); ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 79); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) (░░░░░░ 81).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3124019779) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░ 7704252261) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░