Решение от 29.03.2018 по делу № 2-199/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-199/18     29 марта 2018 года                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

С участием прокурора Андреевой Н.А.,

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Ирины Александровны к Осиповой Ольге Дмитриевне, Суслову Игорю Константиновичу, Меньшикову Денису Геннадьевичу, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», АО Страховое общество «ЖАСО» о возмещении вреда здоровью,

Установил:

Истицы Осипова (ранее Коробицына) О.Д., Михайлова И.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Суслову И.К., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать в пользу Осиповой О.Д. затраты на лечение в размере 66.079 рублей 70 копеек, в пользу Осиповой О.Д. утраченный заработок в размере 274.858 рубля 87 копеек за период с 20 ноября 2013 года по 28 августа 2014 года, взыскать в пользу Михайловой И.А. затраты на лечение в размере 122.088 рублей 28 копеек, в пользу Михайловой И.А. утраченный заработок в размере 248.365 рублей 98 копеек за период с 20 ноября 2013 года по 08 сентября 2014 года, в пользу Михайловой И.А. затраты на покупку лекарств в размере 64.474 рублей 98 копеек, в пользу Осиповой О.Д. затраты на покупку лекарств в размере 84.820 рублей 15 копеек, затраты на прохождение реабилитации в санатории Ривьера в размере 120.400 рублей 00 копеек за причинение вреда здоровью 20 ноября 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указав, что 20 ноября 2013 года водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Опель», госномер №, проявив преступную небрежность, пересек сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным транспортом «МАН 8.145 LS», госномер №, под управлением водителя Меньшикова Д.Г., и транспортом ВАЗ «ЛАДА-2190», госномер №, под управлением водителя ФИО1 (ранее Коробициыной) О.Д. Вина ответчика установлена приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2015 года по уголовному делу №1-69/2015. В результате столкновения истица Михайлова И.А., являясь пассажиром транспортного средства ВАЗ «ЛАДА-2190», госномер №, получила телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В результате столкновения истица ФИО1 (ранее Коробицына) О.Д., являясь водителем транспортного средства ВАЗ «ЛАДА-2190», госномер №, получила телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Истица Осипова О.Д. является работником ЛОГКУ «Волховский ПНИ» и с 20 ноября 2013 года по 28 августа 2014 года была нетрудоспособна. Истица Михайлова И.А. являлась работником ОАО «Мостостроительный поезд №» и с 20 ноября 2013 года по 08 сентября 2014 года была нетрудоспособна.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» на основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ.

В процессе слушания дела определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года исковые требования истицы Михайловой И.А. были выделены в отдельное производство, поскольку судья признал, что выделение дела будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, учитывая, что истица является пассажиром.

В процессе слушания дела истица Михайлова И.А. представила в суд заявление об уточнении исковых требований к ответчику Суслову И.К. в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 20.11.2013 года по 08.09.2014 года в размере 305.993 рублей 66 копеек, определением суда принятое к производству 14 декабря 2017 года.

В процессе слушания дела истица Михайлова И.А. представила в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчику Суслову И.К. о взыскании затрат на лечение в размере 122.088 рублей 28 копеек, затрат на покупку лекарств в размере 64.474 рублей 98 копеек, затрат на прохождение реабилитации в санатории Ривьера в размере 60.200 рублей 00 копеек (120.400/2), к ответчику АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» по причине отсутствия спора, определением суда прекращенное производством 14 декабря 2017 года.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены водители Осипова О.Д., Меньшиков Д.Г. на основании пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Страховая компания «Росгосстрах», АО Страховое общество «ЖАСО» на основании пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ.

Истица Михайлова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена через представителя.

Ответчица Осипова О.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение, второе – вручено супругу.

Ответчик Суслов И.К. в судебное заседание не явился, его интересы представил представитель Чухарев К.В. по доверенности от 22.01.2017 года.

Ответчик Меньшиков Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен через супругу.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика АО Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Принимая во внимание извещение лиц о месте и времени слушания дела, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав возражения ответчика Суслова И.К., заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного в действие Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившего в силу с 1 марта 2008 года, в редакции от 23.07.2013 года на дату дорожно-транспортного происшествия, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснен механизм применения положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - при причинении вреда жизни, здоровью, а равно и имуществу самого владельца (владельцев) ответственность наступает по принципам вины, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ: а) лицо, виновное в столкновении, отвечает за причиненный вред и само же несет последствия понесенного им вреда; б) если виновны оба, они отвечают друг перед другом соразмерно степени вины каждого; в) при отсутствии вины владельцев ответственность друг перед другом они не несут. При причинении вреда жизни, здоровью, а равно и имуществу пассажиру - оба владельца источника повышенной опасности несут солидарную ответственность перед пострадавшим независимо от вины в происшедшей аварии. Расчеты между солидарными ответчиками, возместившими вред, осуществляются по правилам виновной ответственности: при предъявлении регрессных требований владельцем, выплатившим возмещение, суду следует удовлетворять требования с учетом степени вины каждого из причинителей. В случае невозможности установления степени вины их доли признаются равными.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливающий правила применения положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года, признан утратившим силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 разъяснено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что гражданская автоответственность водителя Осиповой О.Д. была застрахована АО Страховое общество «ЖАСО» по полису АПС №065859, водителя Суслова И.К. была застрахована АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» по полису ВВВ №0626168161 (страховой лимит исчерпан), водителя Меньшикова Д.Г. была застрахована ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по полису ВВВ №0633052382.

Истица обратилась в суд с названным исковым заявлением 02 ноября 2016 года в период действия статьи 16.1 Закона об ОСАГО, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 года N 223-ФЗ, вступившего в силу с 1 сентября 2014 года.

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2015 года по уголовному делу №1-69/2015 по обвинению Суслова И.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, вступившего в законную силу 28 января 2016 года, установлена вина в причинении водителю Осиповой О.Д. и пассажиру Михайловой И.А. телесных повреждений.

Выплатных дел по факту дорожно-транспортного происшествия, оформленных АО Страховое общество «ЖАСО», ПАО Страховая компания «Росгосстрах», не имеется по причине не обращения истицы к страховщикам остальных водителей.

Поскольку страховой случай имел место 20 ноября 2013 года, истица обратилась в суд с названным иском 02 ноября 2016 года без обращения к страховщикам остальных водителей, солидарно отвечающих за вред причиненный пассажиру, гражданская автоответственность которых застрахована, суд приходит к выводу о несоблюдении истицей досудебного порядка обращения в суд для урегулирования спора.

По общему правилу течение срока исковой давности прерывается предъявлением искового заявления к надлежащему ответчику.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения (в том числе), если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь абзацем 1 статьи 222, статьей 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.