Решение по делу № 7-153/2014 от 03.06.2014

Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 7-153/2014

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 июня 2014 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Аленевской А.С., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела в Елизовском районе и городе Вилючинске Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Стрельцовой Н.Ю. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество), юридический адрес: гор. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, адрес Камчатского филиала: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 56, фактический адрес места совершения административного правонарушения: Камчатский край, гор. Елизово, переулок Радужный, д. 4, кв. 37, прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных деяний постановления о назначении административного наказания.

Не соглашаясь с прекращением производства по делу, начальник отдела, главного государственного санитарного врача территориального отдела в Елизовском районе и городе Вилючинске Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Стрельцовой Н.Ю. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление просит отменить, ссылаясь на то, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, а в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ возможно повторное привлечение лица к административной ответственности по тому же составу административного правонарушения после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по делу.

Выслушав объяснения и.о. начальника территориального отдела в Елизовском районе и городе Вилючинске Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Бекетовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснение защитника Общества Кожевниковой Т.В., полагавшей постановление судьи Елизовского районного суда правильным, а доводы жалобы – несостоятельными, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Длящееся административное правонарушение может быть прекращено самим правонарушителем путем выполнения возложенной на него обязанности, либо путем привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и гор. Вилючинске от 10 февраля 2014 года Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение п. 6.1, приложения 3, п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», выразившееся в том, что 9 января 2014 года в 23 часа 05 минут размещенное в нежилом помещении ЛТЦ ОАО «Ростелеком» (Камчатский край, г. Елизово, пер. Радужный, 4, кв. 37) техническое оборудование создавало шум, ухудшающий условия проживания граждан, проживающих в квартирах, расположенных в том же подъезде указанного дома.(л.д. 64-66).

Из материалов дела также следует, что после привлечения Общества к административной ответственности, в период с 23 часов 02 минуты 25 апреля до 00 часов 50 минут 26 апреля 2014 года сотрудниками Роспортребнадзорапроведены измерения уровней звука проникающего шума в квартирах №№ 39, 41, 42 дома № 4 по пер. Радужный в г. Елизово. По результатам измерений шума установлено, что уровни проникающего шума в указанных квартирах в ночное время превышают допустимые уровни СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях». Источником превышения уровней звука в квартирах № 41 и № 42 является работающая аппаратура ОАО «Ростелеком» (л.д. 50-51).

Учитывая изложенное, вывод судьи городского суда о том, что Общество повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же деяние, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неправильным, поскольку постановлением должностного лица Роспотребнадзора от 10 февраля 2014 года Общество привлечено к административной ответственности за нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», допущенные 9 января 2014 года, тогда как в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2014 года Обществу вменяются нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», допущенные в период 25-26 апреля 2014 года (л.д. 1-2).

При таких обстоятельствах постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Судья К.И. Ерютин