Решение по делу № 2-1126/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1126/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000887-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Е.А.,

при участии представителя истца      Разборовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Тюрина Владимира Николаевича к Коваленко Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя транспортным средством маки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, нарушил п.п.### ПДД и совершил столкновение с ТС <данные изъяты>. В результате ДПТ автомобилям причинены механические повреждения. Вина ответчика и причинно-следственная связь его действий с причиненным ущербом подтверждаются материалами проверки по факту ДТП. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, принадлежит истцу ФИО2.

На момент ДТП ответчик управлял указанным транспортным средством на основании договора субдаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчику неоднократно предлагалось оплатить задолженность. На все требования были получены отказы.

По условиям вышеуказанного договора субарендодатель не несет ответственности за материальный ущерб, причиненный субарендатором в результате использования имущества, Субарендатор обязуется бережно использовать субарендуемое имущество, соблюдая правила эксплуатации и ПДД.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истцом было заказано независимое заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ### стоимость ремонта составляет 197 420 руб. Стоимость самой экспертизы составила 3500 руб., что подтверждается документально.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 197 420 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 500 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5 209 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Обеспечил явку полномочного представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушена (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя транспортным средством маки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, нарушил п.п.### ПДД и совершил столкновение с ТС <данные изъяты>. В результате ДПТ автомобилям причинены механические повреждения. Вина ответчика и причинно-следственная связь его действий с причиненным ущербом подтверждаются материалами проверки по факту ДТП. Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, принадлежит истцу ФИО2.

На момент ДТП ответчик управлял указанным транспортным средством на основании договора субдаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил.

По условиям вышеуказанного договора субарендодатель не несет ответственности за материальный ущерб, причиненный субарендатором в результате использования имущества, Субарендатор обязуется бережно использовать субарендуемое имущество, соблюдая правила эксплуатации и ПДД.

С учетом положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истцом было заказано независимое заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 197420 руб.

Учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не установлены, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией ###.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 209 руб., что подтверждается чеком-ордером по операции ### от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 197 420 (сто девяносто семь тысяч четыреста двадцать) рублей, расходы на оценку в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209 (пять тысяч двести девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина