Решение по делу № 2-1282/2017 от 06.04.2017

дело 2-1282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

29 мая 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова П. В. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Шмаков П. В. предъявил иск к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что решением Серпуховского городского суда от 20.01.2010 г. (Дело № 2-21/2010г.) было признано право собственности за В. на помещения в жилом доме <адрес>, и выделены ей этим решением: в лит.а1 - помещение №3 площадью <данные изъяты>, и помещение №4 площадью <данные изъяты>, в лит.а - помещение №2 площадью <данные изъяты> в лит.а2 (мансарда) -помещение №8 площадью <данные изъяты> в лит.А - помещение №6 площадью <данные изъяты> и помещение под лестницей площадью <данные изъяты> в лит.А1 -помещение №7 площадью <данные изъяты>. Право долевой собственности на жилой дом с третьим лицом Никитиной Н.Е. было прекращено. Восстановленная В. часть дома представляет собой отдельный объект, но на момент прекращения права общедолевой собственности на дом у собственников имелись споры по границам земельных участков и спорная граница проходила по дому. В октябре 2010 года истец вступил в наследство после смерти В. как единственный наследник. 27 апреля 2016 года нотариусом города Москвы И. истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и на 3/4 долей в жилом доме <адрес>. Часть жилого дома, состоящая из помещений: в лит.а1 - помещение №3 площадью <данные изъяты> и помещение №4 площадью <данные изъяты>, в лит.а -помещение №2 площадью <данные изъяты> в лит.а2 (мансарда) - помещение №8 площадью <данные изъяты> в лит.А -помещение №6 площадью <данные изъяты> и помещение под лестницей площадью <данные изъяты> в лит.А1 - помещение №7 площадью <данные изъяты>, право собственности на которые было признано за В. решением Серпуховского городского суда от 20.01.2010 г. представляет собой отдельно стоящий объект. Сособственница 1/4 доли Никитина Н.Е. от восстановления своей части дома отказалась. Часть дома (спорный объект) состоящая из помещений согласно Техническому плану от 23.03.2017 г. полностью находится на территории земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности и представляет собой отдельно стоящий дом. Истец прошу признать за собой право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, согласно Техническому плану от 23.03.2017 г.

Третье лицо Никитина Н.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласилась, указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником только выделенной части жилого дома, который ранее находился в общей долевой собственности. Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по <адрес>.

Из приобщённых гражданских дел 2-21/2010, 2-98/2012 судом установлено, что указанный жилой дом ранее находился в общей долевой собственности истца Шмакова П.В. (В.)(3/4 доли) и третьего лица Никитиной Н.Е. (1/4 доли), и после его раздела и прекращения общей собственности состоит из двух частей – одна часть в собственности Шмакова П.В., вторая часть – в собственности Никитиной Н.Е.

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьёй 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В рамках настоящего гражданского дела истцом Шмаковым П.В. предъявлен иск к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, однако указанный ответчик не является собственником второй части жилого дома, на которую претендует истец. Правом замены ответчика надлежащим истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области. Исковых требований к собственнику второй части жилого дома - Никитиной Н.Е. истец не предъявил.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмакова П. В. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда