Решение по делу № 2-3181/2023 от 24.07.2023

№2-3181/2023

56RS0009-01-2023-003285-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                         г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре     Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козлову В.В., указав, что 24.07.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Козловым В.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 131 168 руб. 93 коп. в период с 31.01.2016 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 г. истцу, на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.10.2020 г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 57056 руб. 33 коп., из которых: 57056 руб. 33 коп.-основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 911 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Козловым В.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Срок кредита 36 месяцев, общая сумма кредита 123431 руб. 53 коп., процентная ставка 29,90%.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Истец указывает, что в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 131 168 руб. 93 коп. в период с 31.01.2016 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.10.2020г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 г. истцу, на основании договора уступки прав требования №<Номер обезличен>ООО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее плате было направлено ответчику 26.10.2020 г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно расчету задолженности за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 включительно задолженность ответчика составляет 57056 руб. 33 коп., из которых: 57056 руб. 33 коп.-основной долг.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными и обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от 29.09.2015г. <Номер обезличен> указано, что согласно п.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПКРФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как следует из материалов, срок возврата кредита согласно графика платежей – 24.07.2017, ответчик не возвратил заемные денежные средства, соответственно истец узнал о нарушении своего права с 24.07.2017г., срок исковой давности истек 24.07.2020.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 21.03.2023 года судебный приказ <Номер обезличен> от 27.10.2022 мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с Козлова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению Козлова В.В.

Факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Козлова В.В., вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.08.2023