Решение от 06.09.2022 по делу № 2-2192/2022 от 02.03.2022

Дело №2-2192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре                                  Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова А.А. к Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Колпаков А.А. обратился с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО «РЖД» об отстранении от работы; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 20 394 руб. 36 коп.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № отстранен от работы без выплаты заработной платы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции на период до прохождения вакцинации. Данный приказ считает незаконным в связи с тем, что выполняемая им работа в должности машиниста-тепловоза не подлежит обязательной вакцинации, при этом в перечень работ, выполнение которых обусловлено обязательной вакцинацией не входит. Отстранение от работы повлекло невозможность, трудится, получать заработок, что влечет за собой моральные страдания. Период отстранения от работы составляет 12 дней, средний заработок за данный период составил 20 394 руб. 36 коп.

Колпаков А.А,, представитель Буденков Р.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, дополнив, что действия ответчика носят дискредитирующий характер.

Представители ответчиков Маньков А.Н., Виденин И.Н., в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях (л.д. 18, 85-93), указав, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по Смоленской области принято Постановление "О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым определены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работники сферы транспорта общего пользования. Колпаков А.А. состоит в должности машиниста тепловоза (грузовое движение), соответственно относится к работникам сферы работ, указанных в постановлении Главного санитарного врача по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Телеграммой начальника Московской дирекции тяги № от ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный было дано указание обеспечить до ДД.ММ.ГГГГ выполнение целевого показателя вакцинации работников против новой коронавирусной инфекции с учетом достижения коллективного иммунитета не менее 100 %. На основании указанной телеграммы Эксплуатационным локомотивным депо Смоленск-Сортировочный был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении до ДД.ММ.ГГГГ выполнение целевого показателя вакцинации работников против новой коронавирусной инфекции с учетом достижения коллективного иммунитета не менее 100 %. Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организационных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных - определено, что в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации). Колпаков А.А. отказался от прохождения вакцинации, в связи, с чем был отстранен от работы, уважительности причин не прохождения вакцинации им не представлено. Каких-либо действий носящих дискриминационных характер в отношении Колпакова А.А. со стороны работодателя не было.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Колпаков А.А. был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО «РЖД» (далее Депо) ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза (грузовое движение), впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) (л.д. 21-26).

Должностной инструкцией, утвержденной начальником эксплуатационного локомотивного депо Смолоенск-Сортировочный А.Н.Маньковым ДД.ММ.ГГГГ определены обязанности машиниста тепловоза (л.д. 27-34).

Приказом начальника Депо № от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков А.А. отстранен от работы без сохранения заработной платы, как не прошедший вакцинацию от новой коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Как следует из пояснений истца, и не оспаривается представителем ответчика на момент рассмотрения дела Колпаков А.А. к работе не допущен, заработная плата не выплачивается.

Согласно положению об Эксплуатационном локомотивном депо Смоленск-Сортировочный оно является структурным подразделением Московской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», руководство Депо осуществляет его начальник, который осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Депо (л.д.114-120).

Как следует из пояснений представителей ответчика Колпаков А.А. работает машинистом тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО «РЖД» соответственно является работником общественного транспорта, непосредственно в трудовые обязанности, согласно должностной инструкции которого входит выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машиниста-инструктора локомотивных бригад, руководителей депо, а именно подготовка локомотивов дальнего следования, вспомогательные работы при депо.

В силу п.1 ст. 48 ГК РФ ответчиком в суде является юридическое лицо.

Согласно ст. 76 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

Такие случаи предусмотрены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 которого отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (ред. от 24.12.2014) утвержден перечень таких работ.

Иного нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, установившего перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, не имеется.

Таким образом, в отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отказать в приеме на работу или отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825.

Данный перечень включает двенадцать пунктов видов работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Работа машиниста тепловоза к такому перечню не относится.

Ссылка ответчика на нормы Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не состоятельна.

В силу п.6 ч.1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Такое же право главного государственного санитарного врача Российской Федерации и главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации предусмотрено п.2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", при этом согласно п.3 ст. 10 указанного закона календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу п.1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 (ред. от 14.04.2022), таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 11 указанного Федерального закона профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

В силу приведенных норм главный государственный санитарный врач субъекта РФ уполномочен принимать решения о проведении прививок по эпидемическим показаниям на территории соответствующего субъекта РФ, однако категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются Министерством здравоохранения РФ.

Приказом Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" в число профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, определены категории граждан приоритета 1, 2 и 3 уровней.

Национальный календарь прививок устанавливает сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок и предусматривает возможность отказа от проведения профилактических прививок. Возможность отстранения от работы при отказе от проведения профилактических прививок данным нормативным актом не предусмотрена.

Положения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", на которые ссылается ответчик, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, обязанность работодателя отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию по эпидемическим показаниям, не устанавливают.

Главный государственный санитарный врач по Смоленской области постановлением от 28.06.2021 N 1160 "О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" постановил обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе, транспорта общего пользования.

Данным постановлением определены меры, направленные на обеспечение проведения профилактических прививок указанным категориям граждан, оно не возлагает на граждан какие-либо обязанности и не устанавливает последствий в виде отстранения от работы в случае отказа от прохождения прививок.

Таким образом, поскольку нормы ст. 76 Трудового кодекса РФ предусматривают обязанность работодателя отстранить работника от работы только в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, однако нормативным правовым актом Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя отстранять от работы работника, у которого отсутствует прививка по эпидемическим показаниям, оснований для отстранения Колпакова А.А. от работы не имелось, Колпаков А.А. хоть и являлся работником транспортного обслуживания, однако фактически его трудовые функции не связаны с непосредственным контактом с людьми, иного ответчиком суду не предоставлено, поэтому приказ начальника Депо № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене и допуске Колпакова А.А. к работе в должности машиниста тепловоза (грузовое движение).

Доводы стороны истца о наличии дискриминации со стороны работодателя суд находит несостоятельными, доказательств данным обстоятельствам суду не установлено.

Согласно ст. 234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Истцом представлен расчет среднего заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 394 руб. 36 коп., исходя их среднего дневного заработка за ДД.ММ.ГГГГ год – 419 785 руб. 16 коп. и 12 рабочих дней отстранения от работы (л.д. 7).

Возражений относительно произведенного расчета, а также иного расчета среднего заработка с учетом приведенных правил, ответчик не представил.

Истец уточнений заявленных требований относительно периода и размера среднего заработка за время вынужденного прогула суду не предоставил.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 394 руб. 36 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права работника были нарушены, имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства причинения вреда, мотивы отстранения работника от работы, период нарушения трудовых прав, и считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 111 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 394 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 111 ░░░░░░ 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2022-001785-43

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2192/2022