Решение по делу № 2-207/2022 (2-6271/2021;) от 16.06.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9,

При секретаре ФИО4,

При участии представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и неустойки. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля Hyundai ix35 государственный регистрационный номер №, который находился под управлением ФИО11, произошел наезд на пешехода ФИО2 которая получила травмы. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО11 не была застрахована и согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляют профессиональные объединения страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО5 обратился в Российский Союз Автостраховщиков через представителя в г. Перми АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» за Российский Союз Автостраховщиков выплатил 310 000 руб.

Истец не согласен с выплаченной суммой, так как она не соответствует полученным потерпевшим телесным повреждениям и размер компенсационной выплаты должен составить 395 250 руб. из расчета:

ЗЧМТ ушиб ГМ лечение 23 дня пп. «б» 3 - 7% 35 000 руб.;

Перелом 1-2 ребра костного отдела пп. «в» 21 – 4 % 20 000 руб.;

Перелом 4, 5, 6 ребер слева пп. «г» 21 – 2 % *3=30 000 руб.;

Перелом левой ключицы пп. «в» 50 – 7 % 35 000 руб.;

Перелом крестца п. 48 - 10 % 50 000 руб.;

Ушиб п. 43 – 0,05% 250 руб.;

Перелом лонной и седалищной костей с двух сторон, перелом вертлужной впадины слева, наложение АВФ-операция пп. «3» 59 – 25 % 125 000 руб.;

ушиб левой почки п. 43.1 5 % 25 000 руб.;

гематома левого надпочечника п. 43.1 5 % 25 000 руб.;

травматический шок п. 67-10% 50 000 руб.

При этом РСА выплатил 310 000 руб. из расчета:

ЗЧМТ ушиб ГМ лечение 23 дня пп. «б» 3 - 7%;

Перелом 1-2 ребра костного отдела пп. «в» 21 – 4 %;

Перелом 4, 5, 6 ребер слева пп. «г» 21 – 2 % *2 руб.;

Перелом левой ключицы пп. «в» 50 – 7 % ;

Перелом крестца п. 48 - 10 %;

ушиб левой почки п. 43.1 -5 %;

травматический шок п. 67-10%.

Частично выплачено: за перелом лонной и седалищной костей с двух сторон, перелом вертлужной впадины слева, наложение АВФ-операция пп. «ж» 59 – 15 % 75 000 руб.; Перелом 4, 5, 6 ребер слева пп. «г» 21 – 2 % *2.

Не произведена РСА выплата за ушиб п. 43 – 0,05% 250 руб. и гематому левого надпочечника п. 43.1 5 % 25 000 руб.

Срок выплаты на основании п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО истекал 24.02.2021, но в связи с тем, что полная сумма компенсации не выплачена истец рассчитал неустойку за период с 03.02.2021 по 24.02.20.21 от 85 250 руб. в размере 1%.

На основании изложенного истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 85 250 руб., неустойку за период с 25.02.2021 по день вынесения решения судом исходя из ставки 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, штраф в размере 50% в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по уплате госпошлины.

Истец уточнил свои требования и просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 155 250 руб., неустойку за период с 25.02.2021 по день вынесения решения судом исходя из ставки 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки;, штраф в размере 50% в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец уточнил свои требования, указав, что истцу с учетом судебной экспертизы не было доплачено за ушиб по п. 43 – 0,05% 250 руб., за перелом лонной и седалищной костей с двух сторон, перелом вертлужной впадины слева по пп. «з» 59 – 25% =125 000 руб. -75 000 руб. (выплаченная) не доплачено 50 000 руб., за гематому левого надпочечника по п. 43.1- 5 %= 25 000 руб., кровопотеря по пп. «б» п. 71 -10% =50 000 руб., и сумма недоплаченной компенсации составила, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 125 250 руб., неустойку за период с 25.02.2021 по день вынесения решения судом исходя из ставки 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, штраф в размере 50% в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит требования удовлетворить, поскольку РСА не в полном объеме выплатил компенсацию. Заключением судебной экспертизы подтверждаются доводы истца о повреждениях, которые получены истцом.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о дате судебного заседания, своего представителя не направил.

АО "АльфаСтрахование" извещено о дате судебного заседания, своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО11 и его представитель ФИО12 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением, согласно Уставу, является РСА.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в котором автомобиль Hyundai ix35 государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО11 совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего она получила травмы.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО11 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 164 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 руб. из постановления следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Hyundai ix35 государственный регистрационный номер № грубо нарушил требования п. 1.3 ПДД и игнорируя дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> подъезжая к перекрестку с <адрес>    не занял правую полосу для движения проехал перекресток прямо по левой полосе допустил выезд на полосу движения для встречного движения допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения (т.1 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО5 обратился в Российский Союз Автостраховщиков через представителя в г. Перми АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» за Российский Союз Автостраховщиков выплатил 310 000 руб. согласно решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20) из расчета:

ЗЧМТ ушиб ГМ лечение 23 дня пп. «б» 3 - 7%;

Перелом 1-2 ребра костного отдела пп. «в» 21 – 4 %;

Перелом 4, 5, 6 ребер слева пп. «г» 21 – 2 % *2 руб.;

Перелом левой ключицы пп. «в» 50 – 7 % ;

Перелом крестца п. 48 - 10 %;

Перелом лонной и седалищной костей с двух сторон, перелом вертлужной впадины слева, наложение АВФ-операция пп. «ж» 59 – 15 % 75 000 руб.;

ушиб левой почки п. 43.1 5 %;

травматический шок п. 67-10%.

Истец полагает, что полученные потерпевшим телесные повреждения не все были учтены РСА и размер компенсационной выплаты должен составить 395 250 руб. из расчета:

ЗЧМТ ушиб ГМ лечение 23 дня пп. «б» 3 - 7% 35 000 руб.;

Перелом 1-2 ребра костного отдела пп. «в» 21 – 4 % 20 000 руб.;

Перелом 4, 5, 6 ребер слева пп. «г» 21 – 2 % *3=30 000 руб.;

Перелом левой ключицы пп. «в» 50 – 7 % 35 000 руб.;

Перелом крестца п. 48 - 10 % 50 000 руб.;

Ушиб п. 43 – 0,05% 250 руб.;

Перелом лонной и седалищной костей с двух сторон, перелом вертлужной впадины слева, наложение АВФ-операция пп. «3» 59 – 25 % 125 000 руб.;

ушиб левой почки п. 43.1 5 % 25 000 руб.;

гематома левого надпочечника п. 43.1 5 % 25 000 руб.;

травматический шок п. 67-10% 50 000 руб.

по мнению истца в расчет РСА не вошел ушиб п. 43 – 0,05% 250 руб. и гематома левого надпочечника п. 43.1 5 % 25 000 руб.

16.02.2021года от представителя ФИО2 – ФИО5 в РСА потупила претензия от истца о доплате 75 250 руб. (385250руб.-310000 руб.) (т.1 л.д. 21-22, 24).

Письмом от 17.02.2021 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований указанных в претензии, указав, что требование о выплате по п. 60Б-10% (перлом бедра) не подлежит рассмотрению, так как согласно выписного эпикриза диагноз не установлен; представленными документами не подтверждены требования по п. 43-0,05%. Нет оснований для доплаты по п. 43.1-5% по диагнозу гематома левого надпочечника (надпочечники парные эндокринные железы, расположенные над верхней частью почек) так как указанный пункт предусматривает выплату за ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца).

Срок выплаты на основании п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО истекал 24.02.2021, но в связи с тем, что полная сумма компенсации не выплачена истец рассчитал неустойку за период с 03.02.2021 по 24.02.20.1 от 85 250 руб. в размере 1%.

По данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ОГРН 1105903004020 юридический адрес: <адрес>.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1 – в результате ДТП, произошедшего 23.10.2019г. в котором пострадала ФИО2, были проведены потерпевшей ФИО2 реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза?

- проведенная ФИО2 операция - наложение АВФ на кости, является реконструктивной операцией на костях голени, бедра, таза?

- указанные телесные повреждения с последующим оперативным вмешательством соответствуют п. 63 "г" Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?;

2 - в результате ДТП, произошедшего 23.10.2019г., у потерпевшей ФИО2 имелась кровопотеря, если имелась, то, в каком объеме, каким кровотечением вызвана, наружным или внутренним?

- указанное кровотечение соответствует п. 71 "а" Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?;

3 – в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имелись переломы ребер справа, указанные телесные повреждения соответствуют п. 21 "г" Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?;

4 - в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имелись ушибы, которые соответствуют п. 43 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?;

5 - в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имелись переломы лонной и седалищной костей с двух сторон, перелом ветлужной впадины слева, наложение АВФ-операции?

- с каким пунктом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, соотносятся полученные в результате указанного ДТП телесные повреждения ФИО2 с п. 59 "з" или п. 59 "ж" Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?;

6 – в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имелась гематома левого надпочечника?;

- соотносятся полученные в результате указанного ДТП телесные повреждения ФИО2 с п. 43.1 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?

Экспертное исследование проведено ООО «РИСЛА» экспертом –ФИО7, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д. 2), составил заключение № (т.2 л.д. 3-19). В экспертном заключении эксперт пришел к следующим выводам на основании материалов гражданского дела, материалов уголовного дела в котором имелись экспертизы в отношении ФИО2, медицинской карты на имя ФИО2:

На вопрос №- в результате ДТП, произошедшего 23.10.2019г., в котором пострадала ФИО2, были проведены оперативные вмешательства на костях таза-наложение АВФ (аппарата внешней фиксации) на кости таза и наложение скелетной вытяжки на бугристость большеберцовой кости слева и последующий демонтаж их-это не реконструктивные операции, так как не сопровождались разрезами мягких тканей и сопоставлением костей скелета таза (реконструкция) через открытый доступ с последующей фиксацией их накостными металлическими конструкциями, поэтому не соответствуют п. 63 "г" Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На вопрос № - в результате ДТП, произошедшего 23.10.2019г., у ФИО2 имелась кровопотеря, вызванная переломами костей скелета )4-х костей таза и крестцом, 4-хребер, левой ключицей), то есть внутренняя с расчетным объемом более 1001 мл, что соответствует п. 71 "а" Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На вопрос № - в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имелась закрытая травма грудной клетки-а именно перелом 3-6 ребер слева, то есть четырех ребер, которые соответствуют п. 21 "в»+п. 21 «г» +21 «г» Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На вопрос № - в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имелся ушиб мягких тканей головы (подкожная гематома в теменной области), который соответствует п. 43 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На вопрос № - в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2 были причинены переломы лонной и седалищной костей с двух сторон, то есть 4-х костей таза, что соответствует п. 59 «ж» Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они звучат одинаково- «п.59 Повреждения таза, тазобедренного сустава…ж) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза…з) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза…», однако, учитывая структуру «правил» и увеличение числа переломов с каждым их пунктом логичнее было бы оценить данные переломы по п. 59 «з» так как у ФИО2 имелся перелом четырех костей.

На вопрос № – в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 была зафиксирована гематома левого надпочечника-кровоизлияние в ткань органа в результате ушиба. Надпочечник-это орган энокринной системы организма, представляющий собой железу внутренней секреции, располагается в забрюшинном пространстве над верхними полюсами почек, то есть является внутренним, и, поскольку в п. 43. 1 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.)» не дается полного перечня внутренних органов, то к « и другие» можно отнести надпочечник.

Материалами уголовного дела подтверждается, что управляя автомобилем Hyundai ix35 государственный регистрационный номер № регион, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, игнорируя дорожные знаки 5.15.1 «Направление движения о полосам», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (причинителя вреда) ФИО11 по договору ОСАГО застрахована не была.

Заключение эксперта № ООО «<данные изъяты> ФИО7 суд признает надлежащим доказательством, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и сертификаты специалиста, дал подписку о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, провел изучение комплекса документов, а именно: материалов уголовного дела, заключения экспертов, медицинской карты на имя ФИО2 и других.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата должна была произведена в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" из расчета:

По пп. «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при повреждении головного мозга общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страховой выплаты составляет 7%;

По пп. «в» пункта 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) размер страховой выплаты составляет 4 %;

По пп. «г» пункта 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) (у ФИО8 установлен перелом 3-6 ребер слева, эксперт пришел к выводу о переломе четырех ребер слева) размер страховой выплаты составляет 2%*2= 4 %;

По пп. «в» пункта 50 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перелом левой ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы размер страховой выплаты составляет 7 % ;

По п. 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перелом крестца размер страховой выплаты составляет 10 %;

По п. 43.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ушиб левой почки размер страховой выплаты составляет 5 %;

По п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № травматический шок размер страховой выплаты составляет 10%.

По пп. «3» пункта 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № повреждение таза и тазобедренного сустава, разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра с переломом проксимального конца бедра, согласно экспертного заключения у потерпевшей были причинены переломы лонной и седалищной костей с двух сторон, то есть 4-х костей таза, что соответствует п. 59 «ж» Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они звучат одинаково- «п.59 Повреждения таза, тазобедренного сустава…ж) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза…з) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза…», однако, учитывая структуру «правил» и увеличение числа переломов с каждым данные переломы следует оценить по п. 59 «з» так как у ФИО2 имелся перелом четырех костей, размер страховой выплаты составляет 25 %;

По п. 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за ушиб мягких тканей головы (подкожная гематома в теменной области-согласно заключения эксперта) размер страховой выплаты составляет 0,05 %;

По п. 43.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за гематому левого надпочечника размер страховой выплаты составляет 5 %,

По пп. «б» п. 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внутренне кровотечение с учетом объема кровопотери свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови (установлено экспертом ответ на вопрос №) - размер страховой выплаты составляет 10%.

Согласно, указанным пунктам размер выплат составит 87,05 %, что составляет 435 250 руб. (500 000 руб.*87,05%).

Лимит компенсационной выплаты, предусмотренный абзацем 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в размере 500 000 руб., не исчерпан выплатой, произведенной АО «АльфаСтрахование»

Доводы ответчика о том, что при подаче заявления о выплате истцом был представлен неполный пакет необходимых для производства выплаты документов, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что к заявлению о выплате компенсации представитель ФИО8, изначально приложил все документы, позволяющие произвести компенсационную выплату, до обращения в суд представитель истца направил в РСА претензию, предусмотренную Законом об ОСАГО, однако дополнительных документов не было запрошено, мер к установлению фактической выплаты и проверки доводов заявителя в претензии принято не было.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в данном случае возложена на РСА, с учетом суммы выплаченной РСА в пользу ФИО8, части компенсационной выплаты в размере 310 000 руб., приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в ее пользу компенсационной выплаты в размере 125 250 руб. (435 250 руб. -310 000 руб.).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как дата обращения за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты 24.02.2021г., и от суммы просрочки в размере 125 250 руб. в размере 1%.

Согласно обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО5 обратился в РСА через представителя в <адрес> АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» за РСА выплатил 310 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 в РСА потупила претензия, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований указанных в претензии.

Согласно пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Доводы истца относительно взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд находит обоснованными, при этом учитывает все обстоятельства дела.

При этом представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из размера компенсационной выплаты размер неустойки следует произвести от суммы невыплаченной компенсации в размере 125 250 руб. в размере 1 процента, за период с 25.02.2021 года по 31.03.2022 года (с учетом введения моратория с 01.04.2022года) (400 дней) так как 03.02.2021 г. от представителя поступило заявление в РСА о компенсационной выплате, 20 дней истекало 23 февраля 2021 года, который является выходным праздничным днем, следовательно неустойку следует производить с 25.02.2021г., расчет неустойки 125 250 руб.*1%*400 день=501000 руб. 00 коп. При этом за указанный период размер неустойки превысил лимит компенсационной выплаты 500 000 руб., установленный п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в связи с чем, максимальный размер неустойки не может составлять более 500000 руб.

Согласно требованиям статьи 395 ГПК РФ за период с 25.02.2021 года по 31.03.2022 года размер процентов составил 10 329,68 руб.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, размера начисленной неустойки, который превышает лимит компенсационной выплаты, а так же превышает размер процентов, начисленных за этот же период согласно статье 395 ГПК РФ, длительность просрочки 1 год 6 месяцев, с учетом нахождения дела в суде с 16 июня 2021 года, необходимость назначения по делу судебной экспертизы, в связи с тем, что из представленных документов невозможно без специальных познаний в области медицины установить наличие повреждений, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки срока выплаты для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что заявленная взысканию сумма неустойки в размере 501 000 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить ее до 60 000 рублей. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению РСА от ответственности за просрочку компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку штраф подлежит взысканию от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа с суммы неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, вывод суда о взыскании с РСА предусмотренного вышеуказанными нормами закона неустойки и штрафа, является законным и обоснованным.

Поскольку ответчик своевременно не произвел истцу компенсационную выплату, требование о взыскании подлежит удовлетворению в размере 62 625 руб. (125 520 руб./2=62 625 руб.)

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО10 в размере 15 000 руб. (л.д. 45). Судом установлено, что при рассмотрении данного дела принимал участие представитель ФИО10 на основании доверенности от 21.01.2021г. Исковое заявление написано и подано представителем ФИО10, который принимал участие в судебных заседаниях 19.07.2021г., 24.08.2021г., 27.01.2022г., 17.05.2022г., 06.09.2022г., знакомился с материалами дела, завил ходатайство об экспертизе.

Расходы истца по договору на оказание юридических услуг от 16.06.2021 года, обоснованы. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в 5 судебных заседания, и другие обстоятельства и признает сумму заявленных расходов разумной и подлежащей удовлетворению в полном размере 15 000 руб.

Ответчик при подаче искового заявления оплатил 2 758 руб. государственную пошлину по чек ордеру от 14.04.2021 года (т.1 л.д. 7). Истцу удовлетворены требования в размере 125 250 руб. и неустойка 60 000 руб., всего 185 250руб. и от данной сумы размер госпошлины составит 4 905 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом уплаченной суммы госпошлины истцом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 758 руб., и в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 147 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 125 250 рублей, неустойку за период с 25 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 60 000 рублей, штраф в размере 62 750 руб., расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 147 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.