Решение по делу № 2-2592/2024 от 05.08.2024

УИД 03RS0010-01-2024-003570-67

производство № 2-2592/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муслимовой Назиры Мардановны к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Муслимова Н.М. обратилась в суд с иском к Колосову Д.А., Колосовой В.А., Колосову В.Я. об обращении взыскания на предмет залога и с учетом уточненных требований просит включить в наследственную массу транспортное средство автомобиль ... 2010 года выпуска, VIN №..., ПТС ..., цвет: белый, умершего Колосова А.В., признать наследственное имущество выморочным, в связи с тем, что не принято в наследство наследниками и обратить взыскание с ответчика Территориальное Управление Росимущества в ... на предмет залога: автомобиль марки ... 2010 года выпуска, VIN №..., ПТС ..., цвет: белый, стоимостью 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в натуре. Свои требования мотивировав тем, что ... между ней как кредитором и Колосовым А.В. как заемщиком, был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа «Займодавец» предоставил «Заемщику» заем в размере 2 950 000 рублей. Срок возврата займа установлен договором до .... ... между ней как «Залогодержатель» и Колосовым А.В. как «Залогодатель» заключен договор залога, предметом залога является автомобиль ... 2010 года выпуска, VIN №..., ПТС ..., цвет: белый, стоимостью 2 950 000 рублей. Кроме того имеется расписка в получении денежных средств на сумму. 2 950 000. Денежные средства Колосовым А.В. получены в полном объеме, в рамках подписанного договора займа от .... Согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ... нотариусом Березниковского нотариального округа ... Михайловым Владимиром Владимировичем, подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный №... от .... Движимым имуществом, переданное в залог, является транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 2010 года выпуска, VIN №..., ПТС ..., цвет: белый, физическое лицо - Колосов А.В., ... года рождения, который умер .... ... в адрес нотариуса нотариального округа город Межгорье Республики Башкортостан Стариковой О.С. от нее направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, в которой просит принять претензию как займодавца Муслимовой Н.М. о задолженности Колосовым А.В.. по договору займа от ..., умершего ... на сумму в размере 2 950 000 рублей в «натуре» в виде предмета залогового имущества автомобиля ... 2010 года выпуска, VIN №..., ПТС ..., цвет: белый. ... в адрес наследников (Ответчиков) было направлено письмо с целью достижения договоренности, ответ не последовал. Согласно договора залога от ... заключенный между ней и Колосовым А.В. по п. 1.1 Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости Предмета залога другой стороны- Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, по п. 1.4. предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя. Согласно договора займа от ... п. 3.3. Сторонами определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удостоверения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем перехода права собственности на это имущество Займодавцу. Наследство после смерти Колосова А.В. никто не принял.

В судебное заседание истец Муслимова Н.М., будучи надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки неизвестна.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

В связи с вышеизложенным, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Третьи лица Колосов Д.А., Колосова В.А., Колосов В.Я., нотариус Старикова О.С., представители третьих лиц: АО «ПОЧТА БАНК» и ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте, дне и времени рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

В связи с вышеизложенным, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц и их представителей.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ... между Муслимовой Н.М. и Колосовым А.В. был заключен договор займа б/н на предоставление займа в размере 2 950 000 руб. со сроком возврата до ..., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Согласно п. п. 3.1, 3.1.1 Договора, исполнение настоящего договора обеспечено договором залога от ..., предметом которого является автомобиль марки ... 2010 года выпуска, VIN: ..., ПТС ..., цвет: белый.

В соответствии с п. 3.3 п. 2 Договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем перехода права собственности на это имущество Займодавцу.

Договор займа от ... № подписан сторонами его заключившими: Муслимовой Н.М. и Колосовым А.В.

Муслимова Н.М. свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской Колосова А.В. от ... о получении им займа в размере 2950000 рублей.

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов Колосовым А.В. надлежащим образом не исполнились, в результате чего образовалась задолженность по договору займа перед Муслимовой Н.М..

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В рамках договора займа от ... между истцом и Колосовым А.В. заключен договор залога от ... б/н транспортного средства марки ... 2010 года выпуска, VIN: ..., ПТС ..., цвет: белый.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога, Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости Предмета залога другой стороны- Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 1.4 Договора залога: предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя.

Из п. 1.3 Договора залога усматривается, что стоимость ТС по соглашению сторон составляет 2 950 000 руб. Иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Согласно уведомлению №... от ..., автомобиль марки ... 2010 года выпуска, VIN: ..., ПТС ..., цвет: белый внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из карточки учета транспортного средства от ... усматривается, что владельцем вышеуказанного транспортного средства является Колосов А.В..

Вместе с тем согласно копии наследственного дела №... заемщик Колосов А.В. умер ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти IV – ВГ №.... При этом в указанном наследственном деле имеются заявления Колосовой В.А., Колосова Д.А. и Колосова В.Я. об отказе от причитающегося наследства после смерти Колосова А.В.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество – спорное транспортное средство в порядке наследования по закону перешло в собственность ответчика Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан; указанное имущество признается принадлежащим последнему, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку в суде установлено, что спорное транспортное марки ... 2010 года выпуска, VIN №..., ПТС ..., цвет: белый, на день смерти принадлежало умершему Колосова А.В., ... года рождения, то суд не может удовлетворить требование истца о включении указанного транспортного средства в наследственную массу после смерти Колосова А.В.

Учитывая, что Колосов А.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от ..., задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по займу, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования Муслимовой Н.М. об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки ... 2010 года выпуска, VIN №..., ПТС ..., цвет: белый, стоимостью 2 950 000 рублей, принадлежащий ответчику Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан в счет погашения задолженности Колосова А.В. перед Муслимовой Н.М. по договору займа № б/н от ... в сумме 2950 000 рублей путем передачи транспортного средства Муслимовой Н.М..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Муслимовой Назиры Мардановны, ... (ИНН: ...; СНИЛС ...) к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260) об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Признать транспортное средство марки ... 2010 года выпуска, VIN №..., ПТС ..., цвет: белый, умершего .... выморочным имуществом.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ... 2010 года выпуска, VIN №..., ПТС ..., цвет: белый, стоимостью 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в счет погашения задолженности Колосова Андрея Владимировича перед Муслимовой Назирой Мардановной по договору займа № б/н от ... в сумме 2950 000 рублей путем передачи транспортного средства Муслимовой Назире Мардановне.

В остальной части требований Муслимовой Н.М., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.12.2024 года.

Судья: К. П. Нагимова