Решение по делу № 12-420/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> №

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Казанцева Наталья Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Карпов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карповым <данные изъяты> подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продан им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

В судебном заседании Карпов <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

Заслушав мнение Карпова <данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в область дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:55 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 66 км/ч. На момент фиксации нарушения собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № по данным ФИС ГИБДД МВД России являлся Карпов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, - Кардон (Тюмень), заводской номер №, свидетельство о проверке № №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фиксация административных правонарушений в автоматическом режиме является средством выявления административных правонарушений в области дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карпова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу примечания к данной статье в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлен договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карповым <данные изъяты> и ФИО5, согласно которому автомобиль продан ФИО3.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения не находилось в собственности и во владении Карпова <данные изъяты>

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО5 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Карпова <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 данного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Карпова <данные изъяты> по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Карпова <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Карпов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в действиях Карпова <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Жалобу Карпова <данные изъяты> удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области                                                              Н.Н. Казанцева