Решение от 28.06.2023 по делу № 1-169/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-169/23

50RS0046-01-2023-002233-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

    г. Ступино Московской области                                                   28 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Власенко А.А., его защитника - адвоката Черкасоова Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ступино Московской области Беликова К.А., потерпевшего ФИО4, при секретаре Антошиной Я.Д, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

Власенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Органами предварительного расследования Власенко А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

     В середине января 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Власенко А.А., находящегося вблизи <адрес> <адрес>. <адрес>, и увидевшего на неогороженном участке указанного дома снегоуборочную машину марки «<данные изъяты>» с двигателем «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории участка, расположенного по вышеуказанному адресу, путем незаконного проникновения на территорию указанного участка, попросив для реализации своих преступных целей своего знакомого ФИО6, не осведомленного о преступной деятельности Власенко А.А., которому сообщил о необходимости забрать якобы принадлежащую ему (Власенко А.А.) снегоуборочную машину с вышеуказанного участка.

    Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Власенко А.А. и ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, на автомобиле «ФИО2», г.р.з. №, под управлением ФИО6 проследовали к участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут Власенко А.А., осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ним (Власенко А.А.) никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, а ФИО6 не осведомлен о его преступных намерениях, путем свободного доступа проник на вышеуказанный участок, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем, где находилась снегоуборочная машина марки «Garden Pro» с двигателем «<данные изъяты>» стоимостью 31142 рубля, принадлежащая ФИО4, которую Власенко А.А. с помощью ФИО6 погрузил в автомобиль «ФИО2» г.р.з. № после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 31142 рубля.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый, его защитник-адвокат, поддержали поданное потерпевшим ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Власенко А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимым, последний полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158, ░. 2, ░.░. «░,░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:	░.░. ░░░░░░░░