Решение по делу № 2-778/2019 ~ М-484/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года              г. Усть-Илимск Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в присутствии истца Червинского М.В., представителя истца Подгорбунского А.В., в отсутствие ответчика Гареева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2019 по иску Червинского Михаила Васильевича к Гарееву Виталию Олеговичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком 03.05.2016 заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому истец Червинский М.В. обязался передать в собственность ответчика Гареева В.О. оборудование, а ответчик обязался принять данное оборудование, уплатив за него цену в порядке, предусмотренном договором. Покупатель принял перечисленное в исковом заявлении оборудование по акту приема-передачи, в соответствии с условиями договора. Цена оборудования, согласно условиям договора, составляет 1 200 000 рублей, продавец получил от покупателя сумму в размере 696 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.09.2017, до 31.03.2018 покупатель передал продавцу сумму в размере 100 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 404 000 рублей, покупатель обязался передать продавцу по следующему графику: 100 000 рублей до конца июня 2018 года, 150 000 рублей до конца июля 2018 года и 154 000 рублей до конца августа 2018 года. Сумма полученных денежных средств составила 240 000 рублей, сумма задолженности 264 000 рублей. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, в случае просрочки платежей, указанных с соглашении, покупатель уплачивает пени в размере 2% об общей стоимости оборудования, за каждый день просрочки, пени насчитывается с момента продажи оборудования, то есть с 03.05.2016. Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, рассчитанная из суммы задолженности в размере 264 000 рублей составила 939 840 рублей. Истец снижает размер пени до разумных пределов в размере 500 000 рублей. Просит суд взыскать с Гареева В.О. сумму долга по договору купли-продажи оборудования в размере 264 000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 840 рублей.

Истец Червинский М.В., представитель истца Подгорбунский А.В., действующий на основании письменного заявления от 27.03.2019, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Гареев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу, который совпадает с адресом регистрации ответчика, согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

    Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

    Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем, наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03.05.2016 между Червинским Михаилом Васильевичем (продавец) и Гареевым Виталием Олеговичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Продавец обязался передать Покупателю в собственность парковое оборудование, а покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него покупную цену. Цена оборудования, согласно пункту 5.1. договора составляет 1 200 000 рублей, оплата производится путем передачи продавцу наличных денежных средств. Пунктом 5.2. договора установлен следующий порядок оплаты: в течение трех дней со дня вступления в силу договора, покупатель передает продавцу предоплату в размере 350 000 рублей, в течение последующих трех месяцев покупатель передает продавцу еще 300 000 рублей (200 000 рублей до конца июня 2016 года и 100 000 рублей до конца августа 2016 года). Оставшуюся сумму в размере 550 000 рублей покупатель обязан передать продавцу до 30.08.2017.

01.09.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи оборудования от 03.05.2016, согласно которому оставшаяся часть оплаты, составляющая 504 000 рублей подлежит уплате в следующем порядке: до 31.03.2018 покупатель передает продавцу сумму в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 404 000 рублей покупатель передает продавцу по следующему графику: 100 000 рублей до конца июня 2018 года, 150 000 рублей до конца июля 2018 года, 154 000 рублей – до конца августа 2018 года.

    Договор купли-продажи, а также дополнительное соглашение к нему подписаны ответчиком Гареевым В.О. лично, факт приобретения указанного в приложении к договору купли-продажи оборудования (батуты: спортивный с защитной сеткой, большой город, грибок, оазис, родео, скала; тир: палатка, мишень сафари, ружье пневматическое, мишень для воздушных пушек, воздушные пушки; бамперные машины, веломобили, бассейн с лодочками, киоск у Яросамы) в указанные в нем сроки по установленной цене, в указанном количестве и ассортименте ответчиком не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи от 03.05.2016, обязательства по договору Червинский М.В. выполнил надлежащим образом, передав указанный товар, что ответчиком оспорено не было, Гареев В.О., в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, 05.05.2016 произвел оплату в размере 350 000 рублей, 13.06.2016 – 100 000 рублей, 08.07.2016 – 95 000 рублей, 09.07.2016 – 5 000 рублей, 13.08.2016 – 100 000 рублей, 30.06.2017 – 46 000 рублей, 09.05.2018 – 90 000 рублей, 17.08.2018 – 150 000 рублей. Задолженность ответчика по договору составила 264 000 рублей (1 200 000 – 350 000 – 100 000 – 95 000 – 5000 – 100 000 – 46 000 – 90 000 – 150 000).

    На момент рассмотрения настоящего иска, доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору купли-продажи, ответчиком не представлено, что в силу статей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

    Установив, что передача товара была осуществлена и товар получен покупателем Гареевым В.О., которым нарушены предусмотренные договором продажи сроки оплаты оборудования, принятые на себя обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о наличии задолженности покупателя перед продавцом по заключенному договору купли-продажи, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 264 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. дополнительного соглашения от 01.09.2017 к договору купли-продажи от 03.05.2016, предусмотрена имущественная ответственность Покупателя за просрочку платежей по оплате товара, предусмотренных соглашением, в размере 2 % от общей стоимости оборудования, определенной в пункте 5.1. договора купли-продажи и пункте 2.1. дополнительного соглашения, за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.3. дополнительного соглашения, пени насчитывается с момента продажи оборудования, то есть с 03.05.2016.

Истцом представлен расчет, согласно которому, исходя из суммы задолженности в размере 264 000 рублей, размер пени за период с 01.09.2018 по 26.02.2019 составил 939 840 рублей. Данный расчет судом проверен, сопоставлен с условиями Договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему. Расчет суд находит верным, ответчик не представил суду возражений по расчету, как и не представил своего расчета.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания пени до 500 000 рублей.

     Суд полагает, что указанная сумма пени соразмерна последствиям допущенного со стороны ответчика нарушения принятого по договору купли-продажи денежного обязательства. С учетом этого общий размер задолженности составляет 764 000 рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с чеком-ордером от 01.03.2019 (операция 4996) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 840 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 03.05.2016 ░ ░░░░░░░ 264 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 840 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 774 840 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░