Решение по делу № 2-51/2015 (2-730/2014;) от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Брединском районе к Перепелкину В.Ю. о временном ограничении выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ УПФ РФ в Брединском районе обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Перепелкина В.Ю., обосновав свои требования тем, что ответчик являлся до ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальным предпринимателем и имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы, в отношении Перепелкина В.Ю. возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании указанной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем на основании части 4 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Брединском районе Винникова Г.В. исковые требования полностью поддержала, пояснив, что существенным обстоятельством по делу является наличие задолженности по уплате страховых взносов Перепелкина В.Ю., которая до настоящего времени не погашена, до обращения в суд Управление принимало все возможные меры к погашению задолженности, однако каких-либо результатов это не дало.

Ответчик Перепелкин В.Ю. в суд не явился, о дне слушания извещен по месту регистрации и фактического проживания, заказное судебное извещение возвращено без вручения.

Судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП по Челябинской области Дусянова Е.Н. иск поддержала и пояснила, что в отношении Перепелкина В.Ю. имеется сводное исполнительное производство, требования по которым не исполняются должником.

Из материалов дела следует, что Перепелкин В.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлениями УПФР в Брединском районе от ДД.ММ.ГГГГ года взысканы с Перепелкина В.Ю. страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, постановлением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, постановлением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ года с Перепелкина В.Ю. страховые взносы взысканы в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, постановлением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано <данные изъяты> рублей в счет уплаты страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, постановлением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано в счет уплаты страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей.

На основании постановлений о взыскании страховых взносов и пени судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении Перепелкина В.Ю. <данные изъяты>, которые не исполнены. В целях обеспечения исполнения решений о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам УПФР обратилось в суд с заявлением о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 4 этой статьи если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд сзаявлениемоб установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из исполнительного производства в отношении Перепелкина В.Ю. должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, общая сумма задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, в связи с чем, подлежит рассмотрению судом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав Перепелкина В.Ю. установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда ответчика за пределы России, не имеется. Как не представлено и доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении требований исполнительного документа, а так же наличие уважительных причин, не позволяющих исполнить требования.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», такая мера как временное ограничение выезда из Российской Федерации должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление Государственного управления - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брединском районе в отношении Перепелкина В.Ю. об ограничении выезда должника из Российской Федерации до полного погашения должником задолженности по страховым взносам.

Ограничение выезда из Российской Федерации не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по страховым взносам, пени, штрафов. В случае досрочного исполнения должником постановлений УПФР о взыскании страховых взносов, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Брединском районе к Перепелкину В.Ю. удовлетворить.

Ограничить Перепелкина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в праве на выезд из Российской Федерации временно до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Брединском районе.

Взыскать с Перепелкина В.Ю. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Брединском районе расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.